Okazjonalność CDN......

Jak podała wirtualna polska wraca temat okazjonalności zollom solą w oku jest ona jednak wiadomo było że jak ruszy MRG to ludziska ruszą po tańsze paliwko tak jak jest na zachodniej granicy gdzie Niemcy tankują u nas. Takie są uroki MRG to popierwsze ,a po drugie proszę o podstawę prawną wprowadzanych rozwiązań opieranie się tylko na statystykach 75l na miesiąc to 1000 km lub mniej jak większa pojenmość czyli 33km na dzień z życia wiem że więcej jeżdzimy (założenie dla poj ok.1.6L- 1.8L ) . Jak pamiętam to za czasów dyrektorowania pana od prasy było celowe spowalnianie odpraw jednak to nie wyszło i z powrotem wrócił do prasy . Przeczuwam znowu awanturę na granicy
W WSA w Olsztynie bedą mieli pracę z poprzedniej akcji z okazjonalnością efekty:
1. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/243A630983
2. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/4D2F371B43
3. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/9F8496B05E
4. http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/FFDC47FBBC
było by więcej jednak sporo wniosków poległo z winy proceduralnej niezachowano drogi odwoławczej i terminów (nieznajomość prawa szkodzi)

wraca temat okazjonalności zollom solą w oku jest ona

tak się składa, że to forum zolli a nie byłych turystów

a orzeczenia nieprawomocne

ad1 - W niniejszej sprawie nie doszło do zadeklarowania paliwa, skoro protokół kontroli nie został podpisany. Nie może zatem być on uznany za zgłoszenie celne i stanowić podstawy do uznania, że w związku z przekroczeniem granicy strona zaniżyła wartość celną towarów - a zgłoszenie ustne?

ad2 - Tymczasem przy wyliczeniu zużycia paliwa organy celne wzięły pod uwagę tylko protokoły wjazdu z Rosji do Polski - to się chyba już zmieniło

ad3 - w świetle wyjaśnień kontrolowanego, przywiezione paliwo zużywał on w kraju tylko częściowo, resztę zaś wywoził i część ponownie wwoził do Polski, co w ogóle nie było weryfikowane, a w rezultacie nie zostało przez organy podważone - jak w ad2 to się chyba już zmieniło

ad4 - Nie ma znaczenia argument skarżącego, że paliwo zakupione podczas poprzedniego pobytu na terytorium Federacji Rosyjskiej zostało wwiezione na terytorium Unii i następnie z niego wywiezione. Zgodnie z art. 4 pkt 8 WKC, towar, który opuszcza obszar celny Unii Europejskiej traci status towaru wspólnotowego. Wywiezienie paliwa poza obszar Unii Europejskiej, spowodowało utratę jego wspólnotowego statusu. W skarżący miał obowiązek zadeklarować całość wwożonego paliwa - a to ciekawe jak to się ma do pkt 2 i 3

Tak tak jednak jest jedno ale jest ogólno dostępne tak samo jak to forum policyjne pisać czytać każdy może mamy przecież demokracje i wolność słowa. Poczekamy zobaczymy
Znam ten przepis "Zgodnie z art. 4 pkt 8 WKC, towar, który opuszcza obszar celny Unii Europejskiej traci status towaru wspólnotowego. Wywiezienie paliwa poza obszar Unii Europejskiej, spowodowało utratę jego wspólnotowego statusu" jednak jak to się na do opuszczania RP czyli należy zgłośić że wyjeżdza się z pełnym zbiornikiem i kto to by weryfikował, a jak takich opuszczających RP byłoby dużo to sobie wyobraż bałagan na przejściu

a co do artykułu w wp to jeśli chodzi o ten cytowany na czacie bezled http://moto.wp.pl/martykul.html?kat=55194&wid=15732828&ticaid=112e9e&_ticrsn=3 to zwróć uwagę na datę

a co do orzeczeń to mam wrażenie że sądy trochę się motają i miotają

TEŻ ZAUWAŻYŁEM DATĘ SYPIĘ GŁOWĘ POPIOŁEM

ps. tak to jest ,coż starość k........ starość

i m.in.z tego powodu 66latek w SC to pomyłka - jak "turystę" dosięgnie amnezja, słabość czy pomyłka, to drobiazg, jak celnika 66-letniego po kilkunastu godzinach w upalny dzień albo w nieprzespaną noc - to afera, w wiek niestety nie wpływa korzystnie na sprawność fizyczną, umysłową, zdolność do znoszenia uciążliwości i niewygód

Według mnie te 66 latek pracy to przesada według mnie powinno być kobieta 30 lat, a mężczyzna 35 lat pracy niezależnie od wieku a przez ostatnie kilka latek szkolić swoich następców i przekazywać swoją wiedzę i doświadczenie ale to utopia żyjemy w Polsce