• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Komentarz do ustawy o SC

Y

Yodd

Gość
Dostałem cynk od kumpla pracującego w biurze, ze czytal o sluzbie celnej. Nie uwierzylem mu. Poszedl zakład - i przegrałem! Na stronie www.lexpolonica.pl - niestety trzeba placic - jest CALUSI komentarz do ustawy.
Nie pamietam, kto to napisal. Najwazniejsze, ze w przedmiocie tego chol... art 25 madrze pisze - ze źle jest interpretowany. Ktos juz to czytal?
 
Ponoć rzeczywiście jest. Przyda się na te cieżkie czasy - prznajmniej jak nas wszystkich zwolnią, to będzie jak się odwołac
 
Ale tak nie apropos, czy to jest aby zgodne z takim zapomnianym nieco przez Boga i ludzi dokumentem jak Ustawa o służbie celnej. Art. 34 p.6 już nie obowiązuje? Wyjaśnijcie mi niezorientowanej, czy już można kręcić biznes bez żadnych ograniczeń, czy może wylatuje się za to ze służby na zbity pysk.
 
No więc do wszystkich. Zainwestowałam 9 PLN i przecztałam chyba cały komentarz. Najważniejsze - mieć szybkie łącze - wtedy ściąga się bardzo szybko. W efekcie za 9 PLN, maksymalnie 18 PLN dostajesz cały komentarz.
Co do szczegółów.
Komentarz napisał radca prawny Andrzej Ossowski z Poznania. Były celnik. Prowadzi kancelarię w Poznaniu. Nic więcej nie ma napisane.
Co do treści.
Jeszcze nie do końca przejrzałam komentarz, ale już teraz mogę powiedzieć, że chyba co dziesiąty przepis ustawy został zakwestionowany.
Jest dużo, momentami bardzo dużo napisane. Nie czytałam jeszcze tak szerokiego oparcowania. Sama kontrola celne - wstęp do rozdziału - to prawie 3 strony tekstu -nie licząc poszczególnych artykułow.
Aż szkoda że autor nie jest już w naszych szeregach. Ktoś taki dla rachitycznych związków zawodowych byłby istnym Skarbem. Teraz jego "najęcie" już bedzie droższe.
Zresztą, jak kogos to naprawde interesuje, to przeczyta..

Raczej nie radzę nikomu umieszczac komentarza na tej stronie - wydawnictwo mogłoby się obrazić i kogos pozwac. To ich pieniądze przecież.
 
Jak to znaleźć? Proszę opisać krok po kroku, bo coś mnie trafi za chwilę. Wydałam juz 18 zł i nie mogę znależć tego komentarza :evil:
Dzięki!
 
Kwestia nie jest aż tak trudna.
Wchodzisz na www.lexpolonica.pl
Tam wybierasz: Obsługa zamówień SMS-em (po lewej stronie małym druczkiem)
Przerzuca cie na: http://sms.lexpolonica.pl/
A tam jest już podane - co, jak, gdzie wysyłać - a potem gdzie wpisać.
Zakładamy że się udało wpisać i program "zaskoczył".

I tu bardzo ważny moment.
Są róznego rodzaje lexy - (legislacja itp.) Trzeba wybrać - chyba z samej góry
LEX POLONICA MAXIMA (i dodatkowo można pozaznaczać inne bajery - opracowania itp - otrzyma się dostęp także do nich).

Jak już weszłaś - to komentarza mozesz dojsc na dwa sposoby:
wybierasz w "Piśmiennictwo", a potem chyba "komentarze" .
Albo klasycznie po dziennikach ustaw (tu z 2004 r. - chyba Nr 156).
I komentarz sam wskakuje....

I ciekawostka.
Pan Andrzej Ossowski napisal takze - moze nie komentarz, ale takie omowienie do Prawa celnego - i też niezle, choc mniej.
Czyli jak wejdziesz w Prawo celne - wg tych samych kryteriow - znajdziesz takze drugie opracowanie.

Zeby bylo malo, to jest tam tez komentarz Hausnera do starego Kodeksu celnego - ktory tez mozna sobie poczytac.

Jak widac, jest tam troche tresci celniczych. :D
 
Były funkcjonariusz celny, obecnie radca prawny Andrzej Ossowski, autor tego komentarza do ustawy o Służbie celnej, przekazał parę dni temu pozdrowienia dla wszystkich funkcjonariuszy odwiedzających forum www.celnicy.pl

W korespondencji mailowej do mnie napisał m.in.
... Z poczynionych przeze mnie obserwacji wynika, iż wiele osób
wypowiadających się na forum nie akceptuje restrykcyjnych przepisów
ustawy o Służbie Celnej. I trudno im się dziwić. Pisząc komentarz
analizowałem ustawę o Służbie Celnej także poprzez jej porównanie do
innych pragmatyk służbowych. Generalnie we wszystkich aspektach rygory,
zakazy i sankcje zawarte w ustawie o Służbie Celnej były najbardziej
rozbudowane i dotkliwe. Jednocześnie trudno było znaleźć jakieś
aksjologiczne uzasadnienie dla tego stanu. Ze swojej strony, tam gdzie
uważałem to zasadne, stan ten poddałem krytyce...
 
Nieznajoma napisała
No więc do wszystkich. Zainwestowałam 9 PLN i przecztałam chyba cały komentarz.



Ja tez zainwestowałem i sprawnie zapoznałem sie z komentarzem. W wielu sprawach nie trzeba być prawnikiem, aby rozumieć tekst naszej ustawy o Słuzbie Celnej tak jak Pan Ossowski, jednak nadal interpretuje się prawo w wygodny sposób. Sposób ten jest akceptowany i chroniony przez klakierów Smoczego Języka ( :D ). Nasza ustawa ma szereg luk prawnych, ale MF za wszelką cenę broni sie przed przyjęta w prawie sytuacją, w której zgodnie z art. 5 Kodeksu pracy w przypadkach gdy stosunek pracy określonej kategorii pracowników regulują przepisy szczególne, przepisy kodeksu stosuje się w zakresie nie uregulowanym odrębnym aktem prawnym. Jednym z takich stosunków jest niewątpliwie stosunek służby zawiązany na podstawie Ustawy o Służbie Celnej ( tak np. w komentarzu do Kodeksu pracy pod redakcją prof. Ludwika Florka – Dom Wydawniczy ABC, 2005 rok ).

Nie ma jeszcze zbyt wielu wyroków opartych o NSA, które będą pozwalały na odwrócenie tej niekorzystnej dla nas sytuacji, ale pewnie juz w 2007 roku będziemy mieć ich WYSYP. 8)


Zamieszczam artykuł z Gazety Prawnej na temat dyskryminacji w pragmatykach słuzbowych


Gazeta Prawna 29.08.2006 roku

TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY UPRAWNIENIA RODZICIELSKIE W PRAGMATYKACH SŁUŻBOWYCH
Mundur dyskryminuje


• Przepisy pragmatyk służbowych nie są dostosowane do kodeksu pracy
• Funkcjonariusze są dyskryminowani ze względu na miejsce zatrudnienia i płeć
• Pracownicy służb mundurowych mogą zacząć masowo skarżyć pracodawców do sądu



Funkcjonariusze policji, straży pożarnej, wojska, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, służby więziennej, w zależności od miejsca pracy i płci mają zróżnicowany dostęp do uprawnień rodzicielskich przysługujących im na mocy pragmatyk zawodowych. O urlop wychowawczy nie mogą starać się policjanci-mężczyźni oraz żołnierze zawodowi (w tym również kobiety), a przysługuje on m.in. strażakom i pracownikom Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Równie absurdalny jest system przyznawania urlopów macierzyńskich. W wymienionych służbach jest to uprawnienie funkcjonariuszy-kobiet. Wyjątkiem są strażacy i pracownicy służby więziennej, którzy mogą korzystać ze wszystkich szczególnych uprawnień funkcjonariuszek przewidzianych przez prawo pracy, jeśli tylko można je zastosować w stosunku do mężczyzn.




– Jeżeli zróżnicowanie uprawnień służb mundurowych nie było zamierzone przez ustawodawcę, to jego przyczyną jest brak przystosowania pragmatyk do zmieniających się przepisów kodeksu pracy. Jeśli zaś taki był zamiar ustawodawcy, to nie widzę żadnych powodów odmiennego traktowania poszczególnych funkcjonariuszy – uważa Agnieszka Lechman-Filipiak, radca prawny z kancelarii Linklaters.


Trybunał zdecydował

Przeciwko dyskryminacji wystąpili pracownicy służb mundurowych. 29 czerwca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny wydał wyrok (sygn. akt P 30/05) w sprawie pracownika ABW. Przełożeni odmówili mu przyznania urlopu wychowawczego, uznając, że zgodnie z art. 93 ustawy z dnia 24 maja 2002 r. o ABW i AW (Dz.U nr 74, poz. 676 z późn. zm.) przysługuje on funkcjonariuszkom jako szczególne uprawnienie kobiet wynikające z prawa pracy. Trybunał nie zgodził się z taką interpretacją przepisu. W wyroku stwierdził, że wspomniany przepis ma charakter odsyłający do kodeksu pracy, zgodnie z którym od 2004 roku urlop wychowawczy przysługuje także mężczyznom. Do redakcji GP do dziś nadchodzą pytania policjantów, czy wyrok TK dotyczy także art. 79 ustawy o policji, który, podobnie jak art. 93 ustawy o ABW, uniemożliwia przyznanie urlopu wychowawczego mężczyznom.


Brak ujednoliconych przepisów poszczególnych pragmatyk służbowych w Polsce sprawia, że urlop wychowawczy może otrzymać mężczyzna-strażak, a odmawia się go kobietom-żołnierzom

– Wydaje się, że w tym przypadku możliwa będzie analogia rozwiązań przyjętych przez TK w stosunku do innych służb, choć zasadą jest, że wyrok Trybunału dotyczy tylko przepisów ustawy, co do której orzekał – tłumaczy prof. Piotr Winczorek, konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego. Według niego, w razie odmowy udzielenia urlopu wychowawczego pracownicy służb będą jednak występować do sądu, a te mogą przecież stosować konstytucję wprost.


Wątpliwości praktyków

– We wspomnianym wyroku Trybunał dokonał wykładni przepisów, zgodnie z którą w stosunku do funkcjonariuszy ABW i AW można stosować posiłkowo przepisy kodeksu pracy. Jednak zgodnie z art. 5 k.p. jego przepisy stosuje się posiłkowo w zakresie, w jakim stosunek pracy nie został uregulowany w ustawach szczególnych. Funkcjonariuszy zaś obowiązuje stosunek służbowy.

– Choć ustawa o ABW nie zakazuje posiłkowego stosowania k.p., to jednak same przepisy kodeksu określają, kiedy można go stosować – uważa Agnieszka Lechman-Filipiak. Jej zdaniem uprawnienia rodzicielskie funkcjonariuszy powinny być unormowane w pragmatykach zawodowych, a jeśli tego nie czynią, to uprawnienia takie im nie przysługują. Taka interpretacja oznaczałaby, że urlopów wychowawczych nie można udzielać nie tylko mężczyznom, ale także funkcjonariuszkom policji, bo przecież urlop ten przestał być szczególnym uprawnieniem kobiet. Policja przyznaje więc pracownicom takie urlopy bez żadnej podstawy prawnej, a jednocześnie odmawia ich udzielenia swoim funkcjonariuszom.


Komenda chce zmian

– Funkcjonariuszom-mężczyz-nom nie przyznajemy urlopów wychowawczych – mówi podkomisarz Sławomir Weremiuk z Komendy Głównej Policji. Kierownictwo policji zdaje sobie jednak sprawę, że konieczna jest nowelizacja przepisów służbowej pragmatyki pod kątem zmian dokonanych w prawie pracy. Nowelizacji ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o policji (Dz.U. z 2002 r. nr 7, poz. 58) może jednak dokonać tylko Sejm. Parlament przyjął ostatnio ustawę o CBA, która nie różnicuje uprawnień kobiet i mężczyzn, gdyż posługuje się jedynie terminem funkcjonariusz, a nie funkcjonariusz-kobieta lub mężczyzna. Dzięki temu prostemu zabiegowi legislacyjnemu wszyscy pracownicy CBA mogą korzystać zarówno z urlopów wychowawczych, jak i macierzyńskich.

Łukasz Guza
lukasz.guza@infor.pl

8)
 
Ja także zainwestowałem i przeczytałem komentarz. Polecam jeżeli kogoś nęka jakiś problem, a nie wie jak go rozwiązać.
Miałem też przyjemność mailowo poznać i korzystać z usług autora komentarza Pana Ossowskiego, przy okazji zwalniania się ze służby. Pana Ossowskiego również polecam, jeżeli ktoś ma jakiś problem z przepisami. Nadzwyczaj szybko, jasno i rzetelnie przedstawia opinię, nawet mailowo. Mail znajdziecie przy czytaniu komentarza, lub na stronie internetowej kancelarii Pana Ossowskiego, której adresu niestety nie pamiętam. :? Ale jesli ktos jest zainteresowany to moze dać znać to napiszę adres e-mail. :p
 
jestemaw zainteresowana...

prosba do brooklyn: chce sie z panem/panią skontaktowac i bardzo prosze o podanie e-maila do pana Ossowskiego. SPRAWA PILNA!!!
 
Bardzo ci dziekuje Brooklyn za pomocna strone. Wyslalem na kancelarie maila i teraz czekam na odpowiedz. Mam nadzieje ze rozwiazanie mojej sprawy byc moze bedzie pomoca dla innych. 8)
 
Miałem okazję kiedyś spotkać Andrzeja Ossowskiego. Fajny facet. Gdy usłyszałem że odszedł, bylo to dla mnie kolejne potwierdzenie tezy, ze wszyscy ludzie "z jajami" i wiedzą nie znajda swego miejsca w tej słuzbie
 
Back
Do góry