JEST SPRZECZNE Z OBOWIAZUJĄCYM W RP PRAWEM TJ. WYROKIEM TK SYGN. K39/13
JEST SPRZECZNE Z PRAWEM (NARUSZA ART. 32 KONSTYTUCJI RP)
Stanowisko MF jest sprzeczne z prawem (Wyrok TK) w przypadku:
1 .Wprowadzenia dodatkowego warunku osiągniecia 55 lat do nabycia uprawnień emerytalnych przez funkcjonariuszy celnych przyjętych po raz pierwszy do służby przed 01.01.2013 roku. (odmiennie niż w innych formacjach mundurowych)
2. Odmienne niż we wszystkich innych formacjach mundurowych wyliczenie podstawy wymiaru emerytury, dla funkcjonariuszy celnych przyjętych po raz pierwszy do służby przed 01.01.2013 roku.
3. Nie ujęcie wszystkich funkcjonariuszy celnych, którzy wykonują lub wykonywali zadania wymienione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 03.03.2015 r. jako uprawnionych do zaopatrzeniowego systemu emerytalnego.
Stanowisko MF może być sprzeczne z prawem i zostanie zapewne sporządzony wniosek o obalenie domniemania konstytucyjności (naruszenie art.2 art. 32 Konstytucji RP) w przypadku:
1. Nie przyznania uprawnień emerytur mundurowych: funkcjonariuszom którzy nie wykonują zadań ,, policyjnych. W innych służbach również są funkcjonariusze, którzy nie wykonują w/w zadań a wspomniane uprawnienia mają.
2. Nie uwzględnienie do czasu służby funkcjonariuszom celnych stażu pracy przed 1999 roku. W podobnej sytuacji pracownikom/funkcjonariuszom Państwowej Straży Pożarnej ustawodawca zaliczył wspomniany staż.
Część Departamentów MF oraz jedyna ekspertyza prawna konstytucjonalisty odnośnie wykonania wyroku TK z dnia 03.03.2015 r. wykazały wprost naruszenie Konstytucji RP w stanowisku MF przedstawionym na komisji !!!
JEST SPRZECZNE Z PRAWEM (NARUSZA ART. 32 KONSTYTUCJI RP)
Stanowisko MF jest sprzeczne z prawem (Wyrok TK) w przypadku:
1 .Wprowadzenia dodatkowego warunku osiągniecia 55 lat do nabycia uprawnień emerytalnych przez funkcjonariuszy celnych przyjętych po raz pierwszy do służby przed 01.01.2013 roku. (odmiennie niż w innych formacjach mundurowych)
2. Odmienne niż we wszystkich innych formacjach mundurowych wyliczenie podstawy wymiaru emerytury, dla funkcjonariuszy celnych przyjętych po raz pierwszy do służby przed 01.01.2013 roku.
3. Nie ujęcie wszystkich funkcjonariuszy celnych, którzy wykonują lub wykonywali zadania wymienione w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 03.03.2015 r. jako uprawnionych do zaopatrzeniowego systemu emerytalnego.
Stanowisko MF może być sprzeczne z prawem i zostanie zapewne sporządzony wniosek o obalenie domniemania konstytucyjności (naruszenie art.2 art. 32 Konstytucji RP) w przypadku:
1. Nie przyznania uprawnień emerytur mundurowych: funkcjonariuszom którzy nie wykonują zadań ,, policyjnych. W innych służbach również są funkcjonariusze, którzy nie wykonują w/w zadań a wspomniane uprawnienia mają.
2. Nie uwzględnienie do czasu służby funkcjonariuszom celnych stażu pracy przed 1999 roku. W podobnej sytuacji pracownikom/funkcjonariuszom Państwowej Straży Pożarnej ustawodawca zaliczył wspomniany staż.
Część Departamentów MF oraz jedyna ekspertyza prawna konstytucjonalisty odnośnie wykonania wyroku TK z dnia 03.03.2015 r. wykazały wprost naruszenie Konstytucji RP w stanowisku MF przedstawionym na komisji !!!
Ostatnia edycja: