• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Komunikat dot. art. 41 - wyroki wydawane na posiedzeniach niejawnych

Członkowie Związku Zawodowego Celnicy PL


Mając na uwadze, że Sąd Okręgowy w Warszawie wydał w tym miesiącu pierwsze rozstrzygnięcia dotyczące odwołań od decyzji ZER w zakresie art. 41, chciałbym poinformować, że w orzeczeniach, które zostały dotychczas wydane Sąd nie wyznaczał rozpraw i wydał wyroki zaoczne na posiedzeniach niejawnych, czyli bez udziału stron.

W sentencji wyroków Sąd niestety oddala odwołania. Skany wyroków zostały już przekazane do związkowego prawnika, który ustalił tryb dalszego postępowania.

Wyroki pierwszej instancji są nieprawomocne i w związku z powyższym, każdy zainteresowany emeryt może wnieść apelację do Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Aby odwołać się od wyroku pierwszej instancji, należy najpierw wystąpić do Sądu Okręgowego w Warszawie w terminie siedmiu dni od otrzymania wyroku, z wnioskiem o sporządzenie pisemnego uzasadnienia(wzór w załączeniu).

Gdy Sąd sporządzi pierwsze uzasadnienia wyroków, zostaną one przekazane do związkowego prawnika, który przygotuje wzór apelacji, która będzie Wam udostępniana do wykorzystania w toczących się postępowaniach.

Chciałbym podtrzymać wcześniejsze decyzje Zarządu, iż w przypadku zmiany dotychczasowej praktyki Sądu, gdy zostaną wyznaczone rozprawy w pierwszych „pilotażowych” postępowaniach, zostanie zapewnione wsparcie prawnika związkowego. W tym momencie, wobec wydawania przez Sąd wyroków zaocznych na posiedzeniach niejawnych bez udziału stron, postępowanie ogranicza się jedynie do wymiany pism procesowych i wystarczający jest udział prawnika w dotychczasowej formie, czyli przygotowanie wzorów pism procesowych.

Oczywiście, o ile tylko będą wyznaczone rozprawy w Sądzie Apelacyjnym w Warszawie od wniesionych przez Was apelacji, także zapewnimy prawnika do pierwszych pilotażowych wokand.

Informujcie zatem Związek o wyznaczeniu terminów rozpraw, zarówno w pierwszej jak i w II instancji.

Za Zarząd:
Sławomir Siwy
/ - /
Przewodniczący
ZZ Celnicy PL
 

Attachments

  • wniosek o uzasadnienie art. 41 wzór.doc
    24 KB · Wyświetleń: 707
  • celnicy-65-23-komunikat dot art. 41 2023.docx
    31,9 KB · Wyświetleń: 474
Wracając do tematu.

Emeryci 2022 swoje emki mieli naliczone z kwoty bazowej 2022, tj. 1803,16 zł.
Odchodzący na emki do końca lutego 2022 mieli naliczone bez problemu 7% waloryzacji.
Oczywiście także kolejną waloryzację w 2023 r. w wysokości 14,8%.

Mam zatem pytanie: jaka kwotę bazową zastosowano do wyliczeń emek 2022?
Oraz kolejne: jaka kwota bazowa obowiązywała w 2021 r.
Mówisz masz:
2021= kwota bazowa 1803,16 przy mnożniku 3,65
2022= kwota bazowa 1803,16 przy mnożniku 3,88
 
Mówisz masz:
2021= kwota bazowa 1803,16 przy mnożniku 3,65
2022= kwota bazowa 1803,16 przy mnożniku 3,88

Super robota :)

Więc emeryt 2023 przy kwocie bazowej 1803,16 jest dyskryminowany w stosunku do emeryta 2022 brakiem 7% waloryzacji z 2022.

Do takiego logicznego wniosku prowadzi manipulacja art. 41.

Przecież pozostałe składniki tzw. algorytmu emerytalnego bez zmian, nie licząc lat służby i współczynnika zarobków, ale to są indywidualne mnożniki dla każdego funkcjonariusza.

Do czego prowadzi falandyzacja zasad, do tej pory wydawałoby się nienaruszalnych, w imię partykularnych interesów?

Oczywiście krótka spódniczka waloryzacji jako karkołomny argument została już wyżej chyba skutecznie obśmiana.

A może warto by rozważyć pozwy o 7% waloryzacji 2022? - Skoro kwota bazowa 1805, 16 emerytom 2023 zostanie przez sądy utrzymana?
 
Mam pytanie . Czy tegoroczni emeryci w odwołaniu
odnośnie art.41 również zawierali zarzuty nie zaliczenia
lat służby przed 1999rokiem ?
Według mnie można było sprawy połączyć .
Może był to moment na zmianę obowiązujących przepisów ?
 
Mam pytanie . Czy tegoroczni emeryci w odwołaniu
odnośnie art.41 również zawierali zarzuty nie zaliczenia
lat służby przed 1999rokiem ?
Według mnie można było sprawy połączyć .
Może był to moment na zmianę obowiązujących przepisów ?
Wzory opracowane przez prawników, dot. odwołania i apelacji tego nie zawierały. Więc nie, nie ujmowałam tego w swoich pismach.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka
 
Kontynując wątek dyskryminacji emerytów 2023.

Waloryzacja marzec 2021 - 4.24%.
Waloryzacja marzec 2022 - 7.00%.

Zatem być może uprawnione jest twierdzenie o możliwości pozwania także o waloryzację 2021, jeśli sądy utrzymają w obiegu prawnym regulację art. 41.

Dlaczego? - ta sama kwota bazowa, a przede wszystkim skorzystanie przez emerytów 2021 i 2022 z waloryzcji z tych lat, z waloryzacji roku 2023 także.

Z innej beczki, policzmy emkę naczelnikowską dla roku 2021, zakładam wskaźnik zarobków 1.7:

1803,16 x 3,65 (mnożnik 2021) x 1.7 (wskażnik zarobków) x 62% (max wysługa 2021) = 6936,94 zł
6936,94 + 4,24% (waloryzacja 2021) = 7231,10 zł brutto emka

Dalej można policzyć kolejne brutto z waloryzacjami 2022 i 2023 , a także ustalić odpowiednie netto 2021, 2022 i 2023, odejmując (21% + 300 zł kwoty wolnej od podatku), korygując wyliczenia +2.6 % za każdy dodatkowy rok służby, także mnożnik 3,88 dla 2022 czy 4.28 dla 2023 - dla emerytów naczelników 2022 i 2023.

Wnioski do oceny indywidualnej.
 
Ostatnia edycja:
Diabeł tkwi w szczegółach.
Nie mniej jednak pozytywna wiadomość.
Nie można wprowadzać do obrotu prawnego dwóch przepisów regulujących tą samą materię.

Waloryzacja to tylko krótka spódniczka pensjonarki.
Niby zasłania, ale i tak majtki na wierzchu.
 
Back
Do góry