po tak błyskotliwej wykładni jestem zmuszony spasować. z ........... się bowiem nie dyskutuje.
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
CHAOS CHAOS CHAOS kontrola drogowa ku przestrodze
- Thread starter Poul
- Rozpoczęty
po tak błyskotliwej wykładni jestem zmuszony spasować. z ........... się bowiem nie dyskutuje.
Dziękuję WZP za odpowiedź, zgadzam się z nią.
Moim zdaniem:
a) aby wykonywać kontrolę potrzebne jest spełnienie przynajmniej trzech warunków:
1. Człowiek
2. Sprzęt;
3. Miejsce do kontroli.
Pkt. 1 i 2 jest spełniony.
Pkt. 3, miejsce do kontroli. W fazie projektowania dróg jest możliwość składania swoich uwag, które mogą skutkować wyznaczaniem miejsc, w których bezpiecznie można przeprowadzić kontrolę. Czy SC bierze czynny udział w wyznaczaniu miejsc, w których można takie czynności wykonać?
b) aby skutecznie wykonywać kontrolę w przypadkach grup znających nasze słabości:
1. Człowiek
2. Sprzęt
Ad1. Szkolenia, które odbywają się obecnie muszą być cykliczne, z coraz większym stopniem zaawansowania.
Ad2. Sprzęt nadaje się tylko do przemieszczania, a nie do pościgów!
PS Pozdrowienia dla wszystkich, którzy nam uciekli i to zrobią w przyszłości (szczególnie dla ekipy z A2). Oby nie ucierpiał nikt przypadkowy.
Moim zdaniem:
a) aby wykonywać kontrolę potrzebne jest spełnienie przynajmniej trzech warunków:
1. Człowiek
2. Sprzęt;
3. Miejsce do kontroli.
Pkt. 1 i 2 jest spełniony.
Pkt. 3, miejsce do kontroli. W fazie projektowania dróg jest możliwość składania swoich uwag, które mogą skutkować wyznaczaniem miejsc, w których bezpiecznie można przeprowadzić kontrolę. Czy SC bierze czynny udział w wyznaczaniu miejsc, w których można takie czynności wykonać?
b) aby skutecznie wykonywać kontrolę w przypadkach grup znających nasze słabości:
1. Człowiek
2. Sprzęt
Ad1. Szkolenia, które odbywają się obecnie muszą być cykliczne, z coraz większym stopniem zaawansowania.
Ad2. Sprzęt nadaje się tylko do przemieszczania, a nie do pościgów!
PS Pozdrowienia dla wszystkich, którzy nam uciekli i to zrobią w przyszłości (szczególnie dla ekipy z A2). Oby nie ucierpiał nikt przypadkowy.
Ostatnia edycja:
wychodzi na to, że z radiowozem to tylko u przysłowiowego chłopa na podwórku. albo w gęstym lesie.
jakież to możliwości się otworzyły. postępowań dyscyplinarnych w stosunku do naczelników i kierowników. którzy dotychczas na drogi tylko w radiowozach. a nie należało to pieszych patroli wysyłać?! tak jak na bazarkach i targowiskach ?! bez tankowania stale drożejącym paliwem?!
przetargi też z wolnej ręki trzeba będzie rozpisać. na tarcze do zatrzymywania pojazdów. w nocy oraz w dzień. choć z tym ostatnim to bym się wstrzymał. zapewne niedługo dotrze do nas wykładnia wzp, że umundurowany to i nieuzbrojoną ręką może. oczywiście zatrzymywać, a nie machać. albo jeszcze co innego
.
jakież to możliwości się otworzyły. postępowań dyscyplinarnych w stosunku do naczelników i kierowników. którzy dotychczas na drogi tylko w radiowozach. a nie należało to pieszych patroli wysyłać?! tak jak na bazarkach i targowiskach ?! bez tankowania stale drożejącym paliwem?!
przetargi też z wolnej ręki trzeba będzie rozpisać. na tarcze do zatrzymywania pojazdów. w nocy oraz w dzień. choć z tym ostatnim to bym się wstrzymał. zapewne niedługo dotrze do nas wykładnia wzp, że umundurowany to i nieuzbrojoną ręką może. oczywiście zatrzymywać, a nie machać. albo jeszcze co innego
.wychodzi na to, że z radiowozem to tylko u przysłowiowego chłopa na podwórku. albo w gęstym lesie.
jakież to możliwości się otworzyły. postępowań dyscyplinarnych w stosunku do naczelników i kierowników. którzy dotychczas na drogi tylko w radiowozach. a nie należało to pieszych patroli wysyłać?! tak jak na bazarkach i targowiskach ?! bez tankowania stale drożejącym paliwem?!
przetargi też z wolnej ręki trzeba będzie rozpisać. na tarcze do zatrzymywania pojazdów. w nocy oraz w dzień. choć z tym ostatnim to bym się wstrzymał. zapewne niedługo dotrze do nas wykładnia wzp, że umundurowany to i nieuzbrojoną ręką może. oczywiście zatrzymywać, a nie machać. albo jeszcze co innego
obowiązek zatrzymywania przez umundurowanego funkcjonariusza znajdującego się w pojeździe oznakowanym lub obok takiego pojazdu to wymóg z art 46 UoSC ust 2 - masz tam wyraźnie napisane , że w przypadkach nie uregulowanych w przepisach określonych w ust 1 (czyli PoRD) - czyli poza drogami publicznymi ustawa o SC określa wymogi dokonania takiej kontroli, procedura kontroli ruchu drogowego na drogach publicznych jest w całości opisana w UPoRD.
Funkcjonariusz kontrolujący ruch drogowy może w warunkach normalnej (co to jest ograniczona widzialność - znajdziesz też w UPoRD) widzialności podać sygnał do zatrzymania pojazdu tarczą lub ręką.
Nie wiem co twoje wpisy mają na celu (klepanie licznika obojętnie gdzie?), ale normalne to to nie jest co ty tu wypisujesz przestań się ośmieszać, piszesz o czyjejś robocie (na 120% nie twojej) ,na podstawie pobieżnego czytania w internecie aktów prawnych, których zapisów nie umiesz nawet interpretować.
PS po twojej wykładni przepisów z którymi ja mam styczność codziennie od ładnych paru lat też uważam cie za...................... . swoją drogą patrząc na twoja "ponadprzeciętną" aktywność na tym forum to ty musisz człowieku mieć na prawdę smutno w życiu
bez odbioru ..................
Ostatnia edycja:
Co do sposobu zatrzymania na drogach publicznych, tak sam pogląd wyraziłem jakiś czas temu na tym forum (będzie kilka lat temu - można szukać), lecz oczywiście zostałem skwitowany komentarzami w stylu, że z .... to się nie dyskutuje, jest Pan .... niż ustawa przewiduje, etc. Dla mnie jest dziwna interpretacja art. 46 ust. 1 UoSC - tak jakby tego przepisu de facto nie było. A wg mnie taka jego redakcja to celowe działanie ustawodawcy. Funkcjonariusze SC są uprawnieni do wykonywania kontroli ruchu drogowego (fakt, że w ograniczonym zakresie) bezpośrednio na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym. Więc może (przynajmniej teoretycznie) na chwilę w ogóle odejść od ustawy o SC i wykonać takową kontrolę od początku do końca na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym. A wtedy nie ma żadnych wątpliwości co do potrzeby bycia f-sza w oznakowanym pojeździe lub obok niego. Zatem nie miałoby sensu różnicowanie sposobu zatrzymania - w zależności od tego, czy kontrola jest podejmowana na podstawie UoSC, czy PrawRuchDrog.
Co do pościgów - to szczerze też jakoś nie rozumie podejścia. To tak jakby trochę pytać. Czy jak ujawni na targu u handlarza fajki bez banderol a ten pieszo ucieknie, to może go ścigać, czy są na to regulacje wewnętrzne itd. Pościg, to pościg. Patrząc natomiast z punktu widzenia obywatela (potencjalnego kontrolowanego), to co go interesują wewnętrzne zarządzenia lub ich brak. Podstawą podejmowania działań wobec niego, także tych pościgowych są wyłącznie przepisy prawa powszechnie obowiązującego, w tym przede wszystkim ustaw. A podstawę ścigania z ustawy - WZP wskazał.
Niezależnie od powyższego, sporo izb utrzymywało (nie wiem, czy utrzymuje nadal), iż na drodze publicznej tylko z radiowozem SC. Tak przynajmniej utrzymywała oficjalnie katowicka IC.
Ostatnia edycja:
Fajny kazus, tylko czy go na pewno dobrze rozwiązałeś? Zależy, czy podwórko można uznać za drogę wewnętrzną. Z art. 46 ust. 4 UoSC wynika jednoznacznie, iż zatrzymywanie środków transportu innych niż środki transportu przemieszczające się po drodze publicznej lub wewnętrznej odbywa się przy udziale innych służb lub instytucji. Więc pytanie do Ciebie, jak f-sz SC ma zatrzymać quada poruszającego się leśną polaną?
Otrzymałem interwencje, że tele echo przeszkadza merytorycznej dyskusji w tym wątku. Zgadzam się z tym. Tele echo, postaraj się proszę nie przeszkadzać w prowadzeniu dyskusji, zarówno w tym, jak i niestety wielu innych tematach.
obowiązek zatrzymywania przez umundurowanego funkcjonariusza znajdującego się w pojeździe oznakowanym lub obok takiego pojazdu to wymóg z art 46 UoSC ust 2 - masz tam wyraźnie napisane , że w przypadkach nie uregulowanych w przepisach określonych w ust 1 (czyli PoRD) - czyli poza drogami publicznymi ustawa o SC określa wymogi dokonania takiej kontroli, procedura kontroli ruchu drogowego na drogach publicznych jest w całości opisana w UPoRD.
Funkcjonariusz kontrolujący ruch drogowy może w warunkach normalnej (co to jest ograniczona widzialność - znajdziesz też w UPoRD) widzialności podać sygnał do zatrzymania pojazdu tarczą lub ręką.
Nie wiem co twoje wpisy mają na celu (klepanie licznika obojętnie gdzie?), ale normalne to to nie jest co ty tu wypisujesz przestań się ośmieszać, piszesz o czyjejś robocie (na 120% nie twojej) ,na podstawie pobieżnego czytania w internecie aktów prawnych, których zapisów nie umiesz nawet interpretować.
PS po twojej wykładni przepisów z którymi ja mam styczność codziennie od ładnych paru lat też uważam cie za...................... . swoją drogą patrząc na twoja "ponadprzeciętną" aktywność na tym forum to ty musisz człowieku mieć na prawdę smutno w życiu
bez odbioru ..................
WZP- Mam pytanko odnośnie zatrzymywania przez funkcjonariusza umundurowanego ale w samochodzie nieoznakowanym. W instrukcji WZP w rozdziale 16 jest napisane że zatrzymanie może nastąpić zgodnie z podanymi przez Ciebie przepisami, ale także że zatrzymanie pojazdu może nastąpić tylko przez funk. umund. i w samochodzie albo w pobliżu oznakowanego pojazdu.
Jak u was w izbie do tego podchodzą.
W mojej izbie panuję przekonanie ze tylko można zatrzymać przez funkc. umund. i w oznakowanym pojeździe, a twoja argumentacja jest dla mnie pewnym nowym ale całkiem logicznym i chętnie to zaprezentuje u siebie i poddam pod dyskusje.
Pozdrawiam
Witam. Nie chcę niepotrzebnie strzępić klawiatury, ale z tego co wiem to instrukcja WZP chyba nie jest aktem obowiązującym??? Chyba, że nie wiem, że nasz miłościwie panujący w ciemnych zakamarkach ulicy Świętokrzyskiej podpisał!!!! U nas w Izbie stoją na stanowisku, że można zatrzymywać z cywilnego pojazdu, ale umundurowanemu f-szowi (nie pytajcie jakimi pojazdami).
Witam, Ustawa PoRD daje prawo do kontroli ruchu drogowego umundurowanemu f-szowi celnemu, moim zdaniem nie ma żadnego znaczenia czy ten funkcjonariusz dokonuje tej kontroli pieszo pojazdem oznakowanym motorem, rowerem czy nieoznakowanym pojazdem - ma być umundurowany zgodnie z naszym rozporządzeniem (kwestia czy mamy pojazdy nieoznakowane przystosowane do kontroli czy też motory
)- uprawnienia do kontroli ruchu drogowego, poza odbieraniem dowodów rejestracyjnych za pokwitowaniem mamy takie sama jak Policja, której funkcjonariusze (umundurowani) zatrzymują pojazdy do kontroli w pojazdach nieoznakowanych nie od dziś. Instrukcja jak zostało to napisane nie jest aktem prawnym. Jak coś się wydarzy na drodze to w kwestii odpowiedzialności Policja lub Sąd będzie tylko i wyłącznie opierał się na przepisach UPoRD i Rozp w sprawie Kontroli Ruchu Drogowego, a nie na naszej instrukcji wewnętrznej. W naszej IC z reguły zatrzymują pojazdy oznakowane ale bywają sytuację gdzie kontrole ruchu drogowego - statyczną wykonują f-sze (umundurowani) poruszający się pojazdem nieoznakowanym.
Ostatnia edycja:
tego nie ma w atenie
służba celna jako formacja została powołana do wykonywania zadań określonych w art. 2 uosc. w tym celu m.in. została wyposażona w możliwość wykonywania kontroli, o których mowa w rozdziale "Kontrola wykonywana przez Służbę Celną" tej ustawy.
jednocześnie zauważyć trzeba, iż w art. 30 ust. ust 3 pkt 8, iż ustawodawca stworzył możliwość wykonywania kontroli ruchu drogowego na zasadach określonych w prawie o ruchu drogowych (dalej pord). kontrolę ruchu drogowego mogą przeprowadzać także funkcjonariusze Straży Granicznej lub organów celnych, którym przysługują uprawnienia, o których mowa w art. 129 ust. 2 pkt 1-5 i 7-12 oraz w art. 130a ust. 4 pkt 1.
należy przy trym podkreślić, iż organy celne nie zostały wyposażone przez ustawodawcę w bezpośrednie uprwanienie np. do nakładania kar grzywny za stwierdzone w toku kontroli ruchu drogowego czyny zabronione kodeksem wykroczeń.
w tym miejscu należy wskazać, iż na podstawie art. 17 § 3. kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, organom administracji rządowej i samorządowej, organom kontroli państwowej i kontroli samorządu terytorialnego oraz strażom gminnym (miejskim) uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania ujawniły wykroczenie i wystąpiły z wnioskiem o ukaranie.
przepis art. 17 § 3. kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia należy stosować w związku z regulacją art. 56 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, zaliczającą dyrektorów izb celnych i naczelników urzędów celnych do organów tzw. niezespolonej administracji rządowej.
zatem regulowanie sytuacji czynów zabronionych stwierdzonych przez organy celny w toku kontroli drogowych odbywa się wyłącznie w drodze procedury pracochłonnej i czasochłonnej, wymagającej dokumentowania w oparciu o kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, zakończonej przez sąd powszechny po wniesieniu przez oskarżyciela publicznego aktu oskarżenia.
wnioski, zwłaszcza w kontekście szerokich zadań służby celnej, są jednoznaczne. kontrola ruchu drogowego, głównie z uwagi na ekonomikę postępowań, powinna być wykonywana przez policję. tak też została unormowana przez ustawodawcę w art. 129 ust. 1 pord.
wracając na grunt zadań służby celnej i wykonywanych w tym celu kontroli na drogach publicznych należy wskazać na na dyspozycję art. 46 ust. 1 i 2 uosc. do zatrzymania pojazdów i innych środków transportu stosuje się przepisy rozdziału 1 działu V pord, zaś w zakresie nieuregulowanym w przepisach pord, zatrzymanie środków transportu może być dokonane tylko przez umundurowanych funkcjonariuszy znajdujących się w oznakowanym pojeździe będącym w ruchu albo w pobliżu oznakowanego pojazdu.
kontrolę ruchu drogowego, podkreślam kontrolę ruchu drogowego, podkreślam kontrolę ruchu drogowego, podkreślam kontrolę ruchu drogowego, zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia z 2008 r. w tej sprawie wykonuje umundurowany funkcjonariusz celny, na zasadach określonych w przepisach pord i wykonawczych do tej ustawy.
natomiast co do zatrzymania środka transportu na drodze publicznej w celu wykonania kontroli związanej z zadaniami służby celnej, wymienionymi w art. 2 uosc, to w mojej ocenie ustawodawca wprost bezwzględnie wskazał, iż pod rygorem przekroczenia uprawnień bądź niedopełnienia obowiązków, powinno ono zostać przeprowadzone przez umundurowanego funkcjonariusza w oznakowanym pojeździe lub obok niego.
co do zatrzymywania środków transportu na drogach innych niż publiczne lub wewnętrzne, ma ono odbywać się przy udziale innych służb - katalog otwarty art. 46 ust. 4 uosc.
to byłoby tyle w temacie. w pewnym momencie sprawa zatrzymywania pojazdów przez funkcjonariuszy celnych została zauważona http://www.w13.vgh.pl/news.php?readmore=3478 http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/celnicy_tajniacy_beda_zatrzymywac_nieplacacych_podatki/54414 http://www.czerwonesamochody.com/details.php?image_id=33378 http://biznes.onet.pl/wiadomosci/kraj/sluzba-celna-chce-zatrzymywac-samochody/b4vp7
tylko czy została uregulowana w sposób własciwy przez decydentów? w świetle powyższego czy czasem przypadkowo ta dyskusja nie ma drugiego dna?
służba celna jako formacja została powołana do wykonywania zadań określonych w art. 2 uosc. w tym celu m.in. została wyposażona w możliwość wykonywania kontroli, o których mowa w rozdziale "Kontrola wykonywana przez Służbę Celną" tej ustawy.
jednocześnie zauważyć trzeba, iż w art. 30 ust. ust 3 pkt 8, iż ustawodawca stworzył możliwość wykonywania kontroli ruchu drogowego na zasadach określonych w prawie o ruchu drogowych (dalej pord). kontrolę ruchu drogowego mogą przeprowadzać także funkcjonariusze Straży Granicznej lub organów celnych, którym przysługują uprawnienia, o których mowa w art. 129 ust. 2 pkt 1-5 i 7-12 oraz w art. 130a ust. 4 pkt 1.
należy przy trym podkreślić, iż organy celne nie zostały wyposażone przez ustawodawcę w bezpośrednie uprwanienie np. do nakładania kar grzywny za stwierdzone w toku kontroli ruchu drogowego czyny zabronione kodeksem wykroczeń.
w tym miejscu należy wskazać, iż na podstawie art. 17 § 3. kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia, organom administracji rządowej i samorządowej, organom kontroli państwowej i kontroli samorządu terytorialnego oraz strażom gminnym (miejskim) uprawnienia oskarżyciela publicznego przysługują tylko wówczas, gdy w zakresie swego działania ujawniły wykroczenie i wystąpiły z wnioskiem o ukaranie.
przepis art. 17 § 3. kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia należy stosować w związku z regulacją art. 56 ust. 1 pkt 2) ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, zaliczającą dyrektorów izb celnych i naczelników urzędów celnych do organów tzw. niezespolonej administracji rządowej.
zatem regulowanie sytuacji czynów zabronionych stwierdzonych przez organy celny w toku kontroli drogowych odbywa się wyłącznie w drodze procedury pracochłonnej i czasochłonnej, wymagającej dokumentowania w oparciu o kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia, zakończonej przez sąd powszechny po wniesieniu przez oskarżyciela publicznego aktu oskarżenia.
wnioski, zwłaszcza w kontekście szerokich zadań służby celnej, są jednoznaczne. kontrola ruchu drogowego, głównie z uwagi na ekonomikę postępowań, powinna być wykonywana przez policję. tak też została unormowana przez ustawodawcę w art. 129 ust. 1 pord.
wracając na grunt zadań służby celnej i wykonywanych w tym celu kontroli na drogach publicznych należy wskazać na na dyspozycję art. 46 ust. 1 i 2 uosc. do zatrzymania pojazdów i innych środków transportu stosuje się przepisy rozdziału 1 działu V pord, zaś w zakresie nieuregulowanym w przepisach pord, zatrzymanie środków transportu może być dokonane tylko przez umundurowanych funkcjonariuszy znajdujących się w oznakowanym pojeździe będącym w ruchu albo w pobliżu oznakowanego pojazdu.
kontrolę ruchu drogowego, podkreślam kontrolę ruchu drogowego, podkreślam kontrolę ruchu drogowego, podkreślam kontrolę ruchu drogowego
, zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia z 2008 r. w tej sprawie wykonuje umundurowany funkcjonariusz celny, na zasadach określonych w przepisach pord i wykonawczych do tej ustawy.natomiast co do zatrzymania środka transportu na drodze publicznej w celu wykonania kontroli związanej z zadaniami służby celnej, wymienionymi w art. 2 uosc, to w mojej ocenie ustawodawca wprost bezwzględnie wskazał, iż pod rygorem przekroczenia uprawnień bądź niedopełnienia obowiązków, powinno ono zostać przeprowadzone przez umundurowanego funkcjonariusza w oznakowanym pojeździe lub obok niego.
co do zatrzymywania środków transportu na drogach innych niż publiczne lub wewnętrzne, ma ono odbywać się przy udziale innych służb - katalog otwarty art. 46 ust. 4 uosc.
to byłoby tyle w temacie. w pewnym momencie sprawa zatrzymywania pojazdów przez funkcjonariuszy celnych została zauważona http://www.w13.vgh.pl/news.php?readmore=3478 http://korwin-mikke.pl/wazne/zobacz/celnicy_tajniacy_beda_zatrzymywac_nieplacacych_podatki/54414 http://www.czerwonesamochody.com/details.php?image_id=33378 http://biznes.onet.pl/wiadomosci/kraj/sluzba-celna-chce-zatrzymywac-samochody/b4vp7
tylko czy została uregulowana w sposób własciwy przez decydentów? w świetle powyższego czy czasem przypadkowo ta dyskusja nie ma drugiego dna?