• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Petycja w sprawie zniesienia skutków art.41

Na grupie na FB powstała inicjatywa składania petycji do Senatu RP

w sprawie podjęcia inicjatywy ustawodawczej dotyczącej zmiany art. 41 ustawy z dnia 1 grudnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach służących realizacji ustawy budżetowej na rok 2023, w celu podwyższenia wysokości emerytur funkcjonariuszy, którzy odeszli ze służby w okresie od stycznia do lutego 2023 r. (P11-06/24).​

Zachęcamy do składania petycji. Wzór do pobrania w załączeniu.
 

Attachments

  • petycja-wzor.docx
    13,6 KB · Wyświetleń: 828
Newman nie oj jojcz. trochę pozytywnego nastawienia. Napisz że jak kol wiek na tym posiedzeniu sprawa petycji nie będzie poruszana to TO Posiedzenie nadchodzi. I nie kwestia czy ale kiedy.
Trzeba więcej wysiłku, więcej aktywności, zobacz co możesz w naszej wspólnej sprawie zrobić w swojej okolicy, daj przykład. I bardzo dobrze że odświeżasz ten wątek choć wydaje mi się że w innych miejscach dzieje się znacznie więcej. I może właśnie to że go odświeżasz jest tym przykładem ?
 
Newman nie oj jojcz. trochę pozytywnego nastawienia. Napisz że jak kol wiek na tym posiedzeniu sprawa petycji nie będzie poruszana to TO Posiedzenie nadchodzi. I nie kwestia czy ale kiedy.
Trzeba więcej wysiłku, więcej aktywności, zobacz co możesz w naszej wspólnej sprawie zrobić w swojej okolicy, daj przykład. I bardzo dobrze że odświeżasz ten wątek choć wydaje mi się że w innych miejscach dzieje się znacznie więcej. I może właśnie to że go odświeżasz jest tym przykładem ?
Nastawienie mam pozytywne, przecież nadzieja umiera ostatnia! Masz rację, że głównym celem było odświeżenie wątku, bo sama informacja wiele nie wnosi. A wątek na forum jakby przycichł, więc lepiej trzymać rękę na pulsie. Przyłączam się do podziękowań dla przewodniczącego, oby i tę sprawę udało mu się doprowadzić do satysfakcjonującego nas finału!
 
A tak w ogóle to ile osób na tym forum zainteresowanych jest tematem art 41? Tzn ile osób chce odzyskać utraconą waloryzację , poprzez prawo niezgodne z konstytucją.
Policzcie Się i Ci co walczą i ci co co czekają aż zer poda im na czerwonej poduszce w rytm krakowiaka.

Policzcie się lajki pod tym postem
 
Ostatnia edycja:
A tak w ogóle to ile osób na tym forum zainteresowanych jest tematem art 41? Tzn ile osób chce odzyskać utraconą waloryzację , poprzez prawo niezgodne z konstytucją.
Policzcie Się i Ci co walczą i ci co co czekają aż zer poda im na czerwonej poduszce w rytm krakowiaka.

Policzcie się lajki pod tym postem
Zatem wpadniecie na operację MSWiA. Tam się dzieje.i bądźcie aktywni i tu i tam.
 
Poruszyliście temat kolesiostwa i nepotyzmu działaczy pis ?
No i oczywiście nierównego traktowania odchodzących na emerytury
Jednym emerytom maksymalne dodatki, celem podniesienia
wysokości świadczeń , a innym odcięcie maksymalnie wszystkiego.
A jaki e ma to dla nas znaczenie przy podstawie z 10 letniej średniej. I ważniejsze niż cokolwiek jest 7.8 trzeba się skupiać na oczywistych oczywistosciach
 
Tym bardziej kierunek operacja

Kolega jak widzę gloryfikuje nam sprawę petycji.

Ja osobiście nie mam nic przeciwko. Nie mniej zauważam, iż jej autorzy zaspali w sprawie realnych działań przed i po uchwaleniu 41/2023.

Nawet, nie wchodząc w szczegóły, ta inicjatywa może działać na szkodę wniesionych apelacji .

Dlatego kolego nie gorączkuj się tu z tym FB i nie sraj ogniem. Drugi raz tego samego lasu nie da się podpalić.
 
Kolega jak widzę gloryfikuje nam sprawę petycji.

Ja osobiście nie mam nic przeciwko. Nie mniej zauważam, iż jej autorzy zaspali w sprawie realnych działań przed i po uchwaleniu 41/2023.

Nawet, nie wchodząc w szczegóły, ta inicjatywa może działać na szkodę wniesionych apelacji .

Dlatego kolego nie gorączkuj się tu z tym FB i nie sraj ogniem. Drugi raz tego samego lasu nie da się podpalić.
tylko niezdrowa ciekawość podpuściła mnie by ciebie przeczytać, albowiem zablokowanego ciebie mam od dawna z uwagi na twoją jak dla mnie nie akceptowalną osobowość. Zrzymaj się dalej.


to "rz" powyżej byś mógł sobie poużywać. nie krępuj się. dołącz do rzeszy skupionych na problemie
 

Jak widać z poniższego Komunikatu ze strony Sądu Apelacyjnego Prezesi i Wiceprezesi SA są w stanie wojny z Ministrem Bodnarem.Obawiam się ,że nie w głowie im nasze problemy i bardziej koncentrują się w walce o stołki niż na szybkości rozpatrywania złożonych przez funkcjonariuszy apelacji . Prezes Schab oraz wiceprezesi to neosędziowie.

W mojej sprawie jak na razie mam nadaną sygnaturę oraz wyznaczonego sędziego Marcina Graczyka (również neosędzia).
Złożyłem apelację oraz dosłałem dwa pisma procesowe z uchwałą Senatu , wystąpieniem Rzecznika Praw Obywatelskich do Ministra Kierwińskiego oraz interpelacją nr 1626 do MSWiA.
Pomocniczo można śledzić wokandę bieżącą III Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SA. Jak na razie terminy wyznaczone do końca maja ale spraw zarejestrowanych w 2023 roku . Moja sprawa zarejestrowana w lutym 2024.

Komunikat Prezesa i Wiceprezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11.03.2024​

Warszawa, dnia 11 marca 2024 r.

KOMUNIKAT
Prezesa i Wiceprezesów Sądu Apelacyjnego w Warszawie
Kierownictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie informuje, że pismo Ministra Sprawiedliwości z 20 lutego 2024 r.nr DKO-I.565.30.2024 o „odwołaniu” SSA Piotra Schaba z funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa i nie wywołało skutków prawnych.
Przypominamy, że Kolegium Sądu Apelacyjnego w Warszawie w dniu 17 stycznia 2024 r. jednogłośnie negatywnie zaopiniowało zamiar odwołania SSA Piotra Schaba z funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 27 § 5a ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, jeżeli opinia kolegium właściwego sądu w przedmiocie odwołania jego prezesa albo wiceprezesa jest negatywna, Minister Sprawiedliwości może przedstawić zamiar odwołania, wraz z pisemnym uzasadnieniem, Krajowej Radzie Sądownictwa. Tymczasem Minister Sprawiedliwości nie zwrócił się do Krajowej Rady Sądownictwa, co oznacza, że nie był uprawniony do odwołania SSA Piotra Schaba z funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie.

Podkreślamy, że postanowieniem tymczasowym z 27 lutego 2024 r. (sygn. akt Ts 32/24) Trybunał Konstytucyjny zawiesił obowiązywanie decyzji Ministra Sprawiedliwości z 20 lutego 2024 r.nr DKO-I.565.30.2024 (pkt 1) oraz zakazał Ministrowi Sprawiedliwości wydawania decyzji o odwołaniu Piotra Schaba z funkcji Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie w przyszłości na tych samych lub takich samych podstawach prawnych.
Również z tej przyczyny wspomniana decyzja nie wywołuje żadnych skutków prawnych, a Prezesem Sądu Apelacyjnego w Warszawie pozostaje nadal SSA Piotr Schab.
Kierownictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie powzięło informację o zbieraniu przez grupę sędziów podpisów pod wnioskiem do Ministra Sprawiedliwości o powołanie SSA Doroty Markiewicz na funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Podkreślamy, że powołanie przez Ministra Sprawiedliwości kogokolwiek na prawidłowo obsadzoną funkcję Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie - przy niewywołującym skutków prawnych „odwołaniu” z tej funkcji SSA Piotra Schaba i postanowieniu tymczasowym Trybunału Konstytucyjnego - będzie wyczerpywało znamiona przestępstwa przekroczenia uprawnień (art. 231 § 1 k.k.).
Każdy z sędziów, który w takich okolicznościach podejmie próbę objęcia funkcji, w istocie będzie jedynie uzurpował sobie prawo do bycia Prezesem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, co również wypełni znamiona przestępstwa przekroczenia uprawnień oraz przywłaszczenia funkcji publicznej (art. 231 § 1 i 2 k.k. w zbiegu z art. 227 k.k. w związku z art. 11 § 2 k.k.), a także deliktu dyscyplinarnego.
Zachowanie osób podpisujących list jest nawoływaniem do popełnienia przestępstwa,co stanowi występek z art. 255 k.k..
 
Back
Do góry