Senat przyjął poprawkę

SENAT przyjął genialną poprawkę do TARCZY ANTYKRYZYSOWEJ, która usprawni obrót towarowy z zagranicą i ograniczy możliwości działania przestępczości gospodarczej, która aktualnie nasila swoje działanie w związku z pandemią przez co topnieją wpływy budżetowe.
MF ma tylko pomysł, by nasłać na sprzedawców kontrole paragonowe. Szczegóły niebawem.
Chodzi o dodanie do art.48 pkt.5 TARCZY i zmiany do ustawy o KAS, które pozwalają przyjąć już od pocz. kwietnia wyszkolonych i doświadczonych funkcjonariuszy, którzy uzupełnią chroniczne niedobory kadrowe.
CO TERAZ ZROBI SEJM?
Dziękujemy Sanatorom, którzy poparli poprawkę.
Dziękuję wszystkim, którzy wsparli działania w tym kierunku.
Szczegóły na str. 36 zał pliku.

Pozdrawiam
Sławomir Siwy

 

obstawiam niestety odrzucenie poprawek senatu.
potrzebna bezwzględna większość głosów.
za > przeciw + wstrzymujący się.
w obecności połowy ustawowej liczby posłów.

 

Załóżmy, że Sejm nie odrzuci...
Już widzę 11 kwietnia wsparcie na wschodniej flance. Bo oczywiście tam zostanie wyznaczone miejsce służby pomimo zapisu o miejscu zamieszkania.

 

3000. Wiem co piszę. Wiem kto startował w naborach i mimo najlepszych wyników był odrzucany.. Startowało wielu ludzi, którzy "zjedli zęby" na granicy. Może mógłbyś się nawet od nich uczyć Kolego.

 

3000. Wiem co piszę. Wiem kto startował w naborach i mimo najlepszych wyników był odrzucany.. Startowało wielu ludzi, którzy "zjedli zęby" na granicy. Może mógłbyś się nawet od nich uczyć Kolego.

Sławku czy ucywilnieni też będą w związku z tą poprawką dostawać propozycję służby czy tylko zwolnieni??????

 

W przypadku ucywilnionych nie potrzeba zmiany prawa. Jest o tym wzmianka na końcu pisma. Zaapelowaliśmy, by Sejm ponaglił MF w tej sprawie.

 

3000. Wiem co piszę. Wiem kto startował w naborach i mimo najlepszych wyników był odrzucany.. Startowało wielu ludzi, którzy "zjedli zęby" na granicy. Może mógłbyś się nawet od nich uczyć Kolego.

Absolutnie nie odnosiłem się do kwalifikacji tych ludzi. Zaznaczam tylko, że w obecnej sytuacji może nie być chętnych do pracy w bezpośrednim kontakcie z kierowcami.
Ale jeżeli się pojawią ci, którzy "zjedli zęby" na granicy to zapraszam. chętnie ich doszkolę...

 

Absolutnie nie odnosiłem się do kwalifikacji tych ludzi. Zaznaczam tylko, że w obecnej sytuacji może nie być chętnych do pracy w bezpośrednim kontakcie z kierowcami.
Ale jeżeli się pojawią ci, którzy "zjedli zęby" na granicy to zapraszam. chętnie ich doszkolę...

Zdecyduj się. Kwestionujesz ich kwalifikacje czy nie? Co ma znaczyć ostatnie zdanie? Może Oni Ciebie będą doszkalać? Skąd wiesz? Są wśród Nich funkcjonariusze z wieloletnim doświadczeniem na granicy.

 

Przeczytaj na spokojnie. W mojej wypowiedzi nie ma nic co może podnieść ciśnienie...

 

I nie podniosło. Jak chcesz wiedzieć więcej o tych ludziach to dawaj na priv.

 

Witam
wiem, że teraz są ważniejsze sprawy. Jedno pytanie: co z zaliczeniem do służby okresu (w cywilu) dla ucywilnionych i przywróconych do służby?

 

Witam
wiem, że teraz są ważniejsze sprawy. Jedno pytanie: co z zaliczeniem do służby okresu (w cywilu) dla ucywilnionych i przywróconych do służby?

To także powinno być zaliczone ustawowo. Zgłaszamy ten temat w MF. Może uda się w jakiejś poprawce do ustawy o KAS, np. przy najbliższej noweli ustawy.

 

To także powinno być zaliczone ustawowo. Zgłaszamy ten temat w MF. Może uda się w jakiejś poprawce do ustawy o KAS, np. przy najbliższej noweli ustawy.

A nie można było w projekcie zawrzeć równiez podstawy zwolnienia art. 165 ust. 7 ustawy wprowadzającej???

 

Ciekawe co na to obecni funkcjonariusze? Zapewne szczęśliwi!!! I po co im było tyrać na granicy świątek piątek? Lepiej było pójść do cywila, do ciepłego biura a i tak mieliby to samo a nawet wiecej. Wyższe stanowiska, pensje, nagrody, podwyżki. Biedni, naiwni funkcjonariusze!!! CHYBA CZAS NA EMERYTURĘ. Cywile zajmą nasze miejsca.

 

Przepraszam, że się nie wstrzeliłem w odpowiedni wątek dyskusji.
Zamieściłem swój post pod pismem Sławka do Marszałek Sejmu.

Dzień dobry, Koleżankom i Kolegom.
Sławku, właśnie przeczytałem tę propozycję legislacyjną i nasuwają mi się niestety pewne uwagi.
Trochę zbyt nieprecyzyjnie został moim zdaniem zredagowany projekt tego przepisu - ogólnie, nie wchodząc w szczegóły poprawnej redakcji legislacyjnej.
Chodzi mi o to, że zakres (katalog) osób, które byłyby nim objęte jest zbyt szeroki.
W zaproponowanym wariancie wszyscy b. funkcjonariusze SC zostaliby potraktowani jednakowo - jako zasługujący na ponowną służbę. Nie oszukujmy się jednak - nie wszyscy spośród naszych b. funkcjonariuszy zasługują na powrót do Służby. Inaczej - nie wszyscy niesprawiedliwie nie otrzymali propozycji służby.
To może trochę niepoprawny pogląd na tym Forum, ale tak osobiście uważam. Myślę, że znaczna część Koleżanek i Kolegów uczciwie może mi przyznać rację.
Ponadto w tej propozycji zawarty jest pewnego rodzaju obowiązek złożenia propozycji, a przecież nie wobec wszystkich byłoby to równie zasadne i pożądane - przyjmując na poważnie przedstawione do propozycji uzasadnienie.
Nie jestem przeciwnikiem przyjęcia z powrotem do Służby wszystkich zasługujących na to Koleżanek i Kolegów, ale chciałbym by nie odbyło się to niejako "hurtowo" i bezkrytycznie.
Pozdrawiam i deklaruję ewentualną pomoc - gdyby była uznana za potrzebną.

 

tej samej optyki można użyć do obecnych funkcjonariuszy.
nie wprowadzajmy subiektywnych przesłanek do projektu.
racja stanu wymaga takiego propaństwowego działania.

 

U mnie na granicy, wszyscy funkcjonariusze są delikatnie mówiąc wkurzeni. Gdzie byli Ci cywile jak były przydzielane stanowiska i nagrody. Wtedy nawet nikt nie wspominał o jawnej niesprawiedliwości. Nasi byli koledzy wręcz cieszyli się że są cywilami. Brawo, to jest równość społeczna. Pogratulować. Jeden z naszych byłych kolegów przez 3 lata jeździł na taryfie, teraz wróci jako ekspert i będzie ze mną specjalistą stał na pasku. Za rok pojdziemy na emeryturę- jakże różnej wysomości.

 

Wysokości - czeski błąd.

 

Może bardziej konkretnie - chodzi mi o to, że nie można złożyć propozycji komuś, kto nie powinien był być i nadal nie powinien być w Służbie.
Nie chcę "używać tej samej optyki do obecnych funkcjonariuszy", bo nie ma takiej potrzeby ani sytuacji faktycznej.
Górnolotne sformułowanie o "racji stanu" i "propaństwowym działaniu" nie przekreśla zasadności dyskusji o tym, czy faktycznie WSZYSTKIM b. funkcjonariuszom SC, którzy nie otrzymali propozycji służby w KAS, należy dać teraz możliwość "automatycznego" przyjęcia do tej służby.
Wydaje mi się - odnoszę takie wrażenie, że sytuacja związana z pandemią miałaby posłużyć do naprawienia krzywd b. funkcjonariuszom SC.
Ale uważam, że to - w przyjętym kształcie - nie jest dobre rozwiązanie.

 

Mnie nie o to chodzi, o czym Kolega Tylko i oby napisał.
Mam wątpliwości faktyczne i prawne.
Natomiast niewątpliwie można się poważnie zastanowić nad realnym wsparciem, jakiego mogliby udzielić "przywróceni" do służby b. funkcjonariusze SC.
Nie chcę się nad tym skupiać, bo mam wrażenie, że przyniosłoby to dużo niepotrzebnych emocji.