Komunikat dotyczący reformy KAS - ocenia Sąd Najwyższy

Witamy,

Sprawy sądowe dotyczące przeprowadzenia reformy KAS weszły w decydującą fazą, bowiem wiele spraw zostało/zostanie rozpatrzonych przez Sąd Najwyższy w I i II kw. br.

I. Przywrócenie do służby

1. 16 marca 2023 r. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną IAS we Wrocławiu od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 14.10.2020 r. (sygn. akt: V Pa 28/20) oddalającego apelację IAS we Wrocławiu od wyroku Sądu Rejonowego w Legnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 10.03.2020 r. (sygn. akt: IV P 105/19) w przedmiocie przywrócenia do służby.

Z informacji które posiada pełnomocnik powoda Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Legnicy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania właśnie Sądowi II instancji. W tej chwili nie są znane jeszcze motywy rozstrzygnięcia. Można jedynie wnioskować, że Sąd Najwyższy dostrzega drogę sądową przed Sądem Powszechnym dla funkcjonariuszy zwolnionych ze służby z dniem 31.05.2017 r. przez złożenie tzw. propozycji pracy bez uzasadnienia. W przeciwnym wypadku Sąd Najwyższy uchyliłby wyroki Sądu I i II instancji, a następnie odrzuciłby pozew.

2. W sprawie skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Okręgowego w Kielcach V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 5.10.2020 r. sygn. akt: V Pa 124/19) w przedmiocie zwolnienia funkcjonariusza ze służby przez złożenie tzw. propozycji pracy, zawisłej pod sygn. akt: I PSKP 94/21 wpłynęło już stanowisko Prokuratora Generalnego. Dlatego też Sąd Najwyższy wyznaczył termin posiedzenia na dzień 17 maja 2023 r.

3. Z kolei w dniu 9 maja 2023 r. (pod sygn. akt: III PSKP 31/22) Sąd Najwyższy rozpozna skargę kasacyjną także w przedmiocie przywrócenia do służby ewentualnie ustalenia istnienia stosunku służby, funkcjonariusza zwolnionego ze służby w trybie art. 165 ust. 7 p.w.K.A.S. w zw. z art. 171 ust 1 pkt 2 p.w.K.A.S.

Stąd też w terminie ok. 2 miesięcy, Sąd Najwyższy powinien udzielić odpowiedzi na podstawowe pytanie, w jaki sposób właściwy Dyrektor IAS powinien zastosować art. 165 ust 7 p.w.K.A.S. w stosunku do poszczególnego funkcjonariusza Służby Celno – Skarbowej przed złożeniem tzw. propozycji służby (oznaczającej możliwość kontynuowania służby) lub propozycji pracy (oznaczającej zwolnienie ze służby), aby spełniał standardy opisane w Konstytucji RP (m.in. art. 32 i art. 60 Konstytucji – definiującym zasadę równego dostępu do służby publicznej) oraz w pragmatykach służbowych.

II. Pauzowanie

W dniu 8.11.2022 r., w sprawie o sygn. akt: I PSK 84/22, SN zdecydował o przyjęciu do rozpoznania skargi kasacyjnej wywiedzionej przez Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Bielsku Białej VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 24.06.2021 r. (sygn. akt: VI Pa 28/21). Po tzw. przedsądzie sprawie została nadana sygnatura: I PSKP 45/22 i oczekuje na rozpoznanie.

III. Wypłata odprawy funkcjonariuszowi zwolnionemu ze służby

Sąd Najwyższy w dniu 12 kwietnia 2023 r. pod sygn. akt: II PSKP 63/22 rozpoznał skargę kasacyjną, w sprawie o odprawę. Skarga kasacyjna została wywiedziona od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Olsztynie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21.05.2021 r., sygn. akt: IV Pa 18/21). Sąd Najwyższy uchylił (niekorzystny dla funkcjonariusza) wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Analiza sentencji wyroku z dnia 12.04.2023 r. (sprawa była rozpoznana na posiedzeniu niejawnym), prowadzi do wniosku, iż Sąd Najwyższy nie zmienił dotychczasowego stanowiska zaprezentowanego w Uchwale z dnia 19.02.2020 r. (sygn. akt: III PZP 7/19, wyroku z dnia 27.04.2022 r. (sygn. akt: I PSKP 64/21), wyroku z dnia 12.10.2022 r. (sygn. akt: III PSKP 78/21).



Sygnatura sprawy w Sądzie Najwyższym
II PSKP 63/22
Sygnatura sprawy pierwotnej
II PSK 348/21
Orzeczenia niższych instancji
IV Pa 18/21 - wyrok z dnia 21 maja 2021 r. - Sąd Okręgowy w Olsztynie
Jednostka obsługująca sprawę
przejdź do danych teleadresowych dla Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Wydział II
Data wpływu
31 sierpnia 2022 r.
Wniesiony środek
skarga kasacyjna
Status sprawy
wydano orzeczenie merytoryczne
(wartość nadano w dniu 12 kwietnia 2023 r.)
Skrócony wynik sprawy
uchylono i przekazano do ponownego rozpoznania
(wartość nadano w dniu 12 kwietnia 2023 r.)
Zakreślenie
tak
Orzeczenia
Orzeczenia niewystępujące w internetowej bazie orzeczeń Sądu Najwyższego są udostępniane przez Referat do spraw dostępu do informacji publicznej.

Pozdrawiamy
Zespół ds. Ucywilnienia

 

Dzięki za info

 

Oby nie było jak w marcowej sprawie, SN schowa głowę w piasek i da do ponownego rozpatrzenia. Kolejne 6 lat....

 

Widomo coś może dlaczego SN uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania sprawę o sygn IPSKP 94/21. Z góry dzięki za info.

 

Widomo coś może dlaczego SN uchylił i przekazał do ponownego rozpoznania sprawę o sygn IPSKP 94/21. Z góry dzięki za info.

Dzień dobry, można pokusić się o stwierdzenie, że SN przydał blasku obchodom z okazji 15 lecia powstania ZZ CELNICY PL. Uchylił negatywny dla nas wyrok wydany 5.10.2020 r. przez Sąd Okręgowy w Kielcach dot.przywrócenia do słuzby ucywilnionego w maju 2017 r. funkcjonariusza - I PSKP 94/21. Czekamy na uzasadnienie. Ponadto rozstrzygnął skargę kasacyjną w sparwie wypłaty odprawy i uchylił negatywny dla nas wyrok wydany 7 stycznia 2021 r. przez Sąd Okręgowy w Łodzi - I PSKP 20/22. Czekamy na uzasadnienie.

 

Dzień dobry, można pokusić się o stwierdzenie, że SN przydał blasku obchodom z okazji 15 lecia powstania ZZ CELNICY PL. Uchylił negatywny dla nas wyrok wydany 5.10.2020 r. przez Sąd Okręgowy w Kielcach dot.przywrócenia do słuzby ucywilnionego w maju 2017 r. funkcjonariusza - I PSKP 94/21. Czekamy na uzasadnienie. Ponadto rozstrzygnął skargę kasacyjną w sparwie wypłaty odprawy i uchylił negatywny dla nas wyrok wydany 7 stycznia 2021 r. przez Sąd Okręgowy w Łodzi - I PSKP 20/22. Czekamy na uzasadnienie.

Dzień dobry
Czy coś wiadomo w sprawie uzasadnienia do wyroku SN II PSKP 63/22?

 

Dzień dobry
Czy coś wiadomo w sprawie uzasadnienia do wyroku SN II PSKP 63/22?

Tak, jest w drodze do Mecenasa. Można śledzić na stronie http://www.sn.pl/orzecznictwo/SitePages/Baza_orzeczen.aspx

 

Gdyby nie działania naszego związku to jak myślicie gdzie bylibyśmy ????? Odpowiem za siebie - w czarnej D...e. I z emeryturami i z sądami itd. Dzięki celnicy.pl. pamiętam genezę powstania związku to jest ddolny związek który powstał w kontrze przeciwko federacjom i zrzeszeniem które NIC NIE MOGŁY ZROBIĆ..... Pamiętam.

 

Dzień dobry, można pokusić się o stwierdzenie, że SN przydał blasku obchodom z okazji 15 lecia powstania ZZ CELNICY PL. Uchylił negatywny dla nas wyrok wydany 5.10.2020 r. przez Sąd Okręgowy w Kielcach dot.przywrócenia do słuzby ucywilnionego w maju 2017 r. funkcjonariusza - I PSKP 94/21. Czekamy na uzasadnienie. Ponadto rozstrzygnął skargę kasacyjną w sparwie wypłaty odprawy i uchylił negatywny dla nas wyrok wydany 7 stycznia 2021 r. przez Sąd Okręgowy w Łodzi - I PSKP 20/22. Czekamy na uzasadnienie.

Dziękuję

 

Gdyby nie działania naszego związku to jak myślicie gdzie bylibyśmy ????? Odpowiem za siebie - w czarnej D...e. I z emeryturami i z sądami itd. Dzięki celnicy.pl. pamiętam genezę powstania związku to jest ddolny związek który powstał w kontrze przeciwko federacjom i zrzeszeniem które NIC NIE MOGŁY ZROBIĆ..... Pamiętam.

Pamiętamy sprzedawczykow zdradzieckie mordy!

 

Witam. Pojawiło się uzasadnienie orzeczenia wyroku II PSKP 63/22 (link w poście powyżej ZOI WRO). No cóż nic konkretnego, to już wiemy. Ostrzegam młodych funkcjonariuszy jakoś jest w naszym kraju tak, że pewne rzeczy powracają. Nie życzę nikomu ponownego pomysłu ucywilnienia i biegania po sądach by wydrzeć z gardła przestrzegania podstawowych praw.

 

Witam. Pojawiło się uzasadnienie orzeczenia wyroku II PSKP 63/22 (link w poście powyżej ZOI WRO). No cóż nic konkretnego, to już wiemy. Ostrzegam młodych funkcjonariuszy jakoś jest w naszym kraju tak, że pewne rzeczy powracają. Nie życzę nikomu ponownego pomysłu ucywilnienia i biegania po sądach by wydrzeć z gardła przestrzegania podstawowych praw.

Uzasadnienie wyroku SN II PSKP 63/22 z 12.04.2023 r. - w zasadniczej kwestii potwierdza stanowisko zawarte w wyroku SN I PSKP 64/21 z 27.04.2022 r. - czyli ścieża prokonstytucyjna.
Jedna kwestia jest warta uwagi SN pominął (vide str 5 akapit 2 od dołu) przepis art. 165 ust 3 wprow. KAS Dz.U. z 2016 r. poz. 1948:
3. (...) funkcjonariusze celni pełniący służbę w izbach celnych albo w komórkach urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych stają się z dniem wejścia w życie ustawy (tj. z dniem 1 marca 2017 r.) , o której mowa w art. 1, z zastrzeżeniem art. 170, odpowiednio (...) funkcjonariuszami Służby Celno-Skarbowej, zwanymi dalej „funkcjonariuszami”, pełniącymi służbę w jednostkach KAS i zachowują ciągłość pracy i służby. W sprawach wynikających ze stosunku pracy i stosunku służbowego stosuje się przepisy dotychczasowe.
Czekamy na uzasadnienie wyroku I PSKP 20/22 z 17 maja 2023 r. - gdzie ponownie wypowiedział się SSN Pan Iwulski/ Ważne, że w III /IVkw. br. zostanie podjęta uchwała przez SN w sprawie odprawy w związku z pytaniem prawnym zadanym przez SO w Poznaniu i to będzie kropka nad "i" .

 

Czy to oznacza , że okres pauzowania dla ucywilnionych w 2017 r funk. i przywróconych do służby zostaje zaliczony do służby ? Bo nie jest to wprost napisane.Jakie jest stanowisko MF?

 

Czy to oznacza , że okres pauzowania dla ucywilnionych w 2017 r funk. i przywróconych do służby zostaje zaliczony do służby ? Bo nie jest to wprost napisane.Jakie jest stanowisko MF?

@ZOI WRO , można prosić o aktualny stan ?

 

@ZOI WRO , można prosić o aktualny stan ?

Dzień dobry. W sprawie pauzowania nadal sytuacja jest bez zmian. Państwo - jak widzimy - składacie pozwy do sądu o wypłatę odprawy i o zaliczenie okresu pauzowania, natomaist my działamy w tej sprawie w trojaki sposób: Komisja sejmowa, rozmawiamy z SKAS oraz udzielamy pomocy prawnej w sądach. Wszystkie informacje na bieżąco umieszczamy na stronie www.cenicy.pl Pozdrawiamy

 

Czy to oznacza , że okres pauzowania dla ucywilnionych w 2017 r funk. i przywróconych do służby zostaje zaliczony do służby ? Bo nie jest to wprost napisane.Jakie jest stanowisko MF?

Dzień dobry. To oznacza tylko to, że w uzasadnieniu wyroku SN II PSKP 63/22 oraz I PSKP 64/21 brak wskazania art. 165 ust. 3 ustawy wprow. KAS.

 

Dzień dobry. To oznacza tylko to, że w uzasadnieniu wyroku SN II PSKP 63/22 oraz I PSKP 64/21 brak wskazania art. 165 ust. 3 ustawy wprow. KAS.

Czyli nie ma się co cieszyć rozmowy z MF to fikcja.

 

Czyli nie ma się co cieszyć rozmowy z MF to fikcja.

Jest się z czego cieszyć, bo to bardzo korzystne orzecznictwo, niestety musisz sama o siebie powalczyć (o ile jeszcze tego nie zrobiłaś) tj. iść do sądu i tyle im więcej pozwów tym większe szanse na to że związek coś za Ciebie i za mnie też, coś wywalczy. A że tak nie powinno być I cała ta sytuacja to sk........ o to, uprzedzając dalszą dyskusję, pełna zgoda.

 

Czyli nie ma się co cieszyć rozmowy z MF to fikcja.

Oczywiście. Już dawno to stwierdziłem. Jak piszą że "analizujemy" to czytając literalnie ten wyraz od początku mamy "anal". Resztę sami sobie dopowiedzcie. Nie zmienia to faktu że już po wakacjach za decyzje w sprawie dalszej służby zabiorą się doświadczeni funkcjonariusze. W ich wykonaniu wyraz "anal" będzie miał podobne znaczenie. Dołączą do nich rozmundurowani, dla których motywacja do opuszczenia tej organizacji będzie jeszcze większa. Stanie się to za sprawą braku zrozumienia osób pokrzywdzonych reformą KAS. Znów będą rozmowy z odchodzącymi ?

 

Dzień dobry. To oznacza tylko to, że w uzasadnieniu wyroku SN II PSKP 63/22 oraz I PSKP 64/21 brak wskazania art. 165 ust. 3 ustawy wprow. KAS.

Czy my czekamy jeszcze na jakieś inne rozstrzygnięcie SN w sprawie zaliczenia pauzowania?