KASowy challenge.

Skarbowiec Nieetosowy

Aktywny użytkownik
Dołączył
21 Wrzesień 2016
Posty
395
Punkty reakcji
243
Ostatnio gdzie nie spojrzeć, mnoży się covidowy challenge. Ze słuchem u mnie ( na razie ) wszystko w porządku ale śpiewac raczej się podejmę, wolę pozostać przy słuchaniu ( zwłaszcza utworu w wykonaniu Andrzeja Saramonowicza ). Proponuję zatem coś innego zarówno w formie jak i treści oraz w bardziej przyziemnym dla nas i wciąż aktualnym temacie.

Wszyscy znamy komunikat wydany w dniu 14 maja 2020 r. po spotkaniu kierownictwa Ministerstwa Finansów z Komitetem Protestacyjnym. Wiemy też, że ten komunikat strona związkowa ( a szczególnie przedstawiciele jednego związku ) ogłosiła wielkim sukcesem negocjacyjnym. Jestem innego zdania ( zwłaszcza wobec braku potwierdzenia przez kierownictwo resortu wypłaty do końca czerwca części podwyżki pochodzącej z tzw. modernizacji ) i podobnie myśli zdecydowana większość osób zatrudnionych w moim urzędzie. Dla nas jest ważne czy na prywatne rachunki bankowe wpłynie 120-180 zł. miesięcznie więcej, czy będzie to np. 400-500 zł. ( zwłaszcza przy zapowiedzianych zmianach przyznawania nagród kwartalnych ). Może dla członków Komitetu Protestacyjnego ( przy ich dochodach rocznych ) różnice pomiędzy wskazanymi wyżej wartościami nie mają znaczenia? By to sprawdzić proponuję mały test wiarygodności ( nazwijmy go challenge ).
Proszę nominowanych poniżej kandydatów o odpowiedź tylko na jedno pytanie - w jakim przedziale kwotowym mieści się ich całkowite uposażenie roczne za 2019 r. - zarówno to z pracy zawodowej w Krajowej Administracji Skarbowej jak i z etatu związkowego ( o ile oczywiście w grę wchodzą dwa źródła przychodu ).
  • do 50.000 zł
  • 50.001 zł do 75.000 zł.
  • 75.001 zł. - 100.000 zł.
  • 100.001 zł. - 150.000 zł.
Nie wiem czy dalej jest sens wymieniać ale może ktoś się poczuje niedoceniony niedoszacowaniem, więc dla pewności wrzucę jeszcze:
  • 150.001 zł. - 200.000 zł.
  • 200.001 zł. - 250.000 zł.
  • powyżej 250.000 zł.
Do przychodu nie trzeba wliczać kwoty tzw. nagrody jubileuszowej za długoletnią pracę/służbę która ( w przypadku wypłacenia w 2019 r. ) może - nawet w znacznym stopniu - zniekształcić wartość końcową.
Oczywiście nie chodzi mi o podanie dokładnej kwoty, chodzi tylko o rząd wielkości w kontekście postawionego wyżej pytania.

Do challengu nominuję:
1. Tomasza Ludwińskiego
2. Małgorzatę Jarczyk
3. Eugeniusza Matuszaka
4. Jacka Staniszewskiego
5. Barbarę Smolińską
oraz ( nominacja specjalna ) - Dominika Lacha.

Do challegu nie nominowałem pani Teresy Raczyńskiej-Wiśniewskiej - z tego co wiem to od jakiegoś czasu jest stypendystką Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
O ile na podobnej zasadzie funkcjonuje jeszcze jakaś osoba wyszczególniona w powyższym zestawieniu, nominacja także zostaje anulowana.

Nominuje - Skarbowiec Nieetosowy
Blisko 36 lat pracy ( z czego ponad 32 lata w skarbowości na stanowiskach od st. referenta do kierownika referatu - od maja 2017 r. dzięki Marianowi Banasiowi, Mateuszowi Morawieckiemu i Beacie Szydło zdegradowany do stanowiska usytuowanego nieco powyżej stanowisk referenckich ), roczny dochód brutto za 2019 r. - ustalony zgodnie ze wskazanymi wyżej zasadami - mieszczący się w drugim przedziale ( stu procentowa obecność bez dnia zwolnienia lekarskiego ).
 

helena

Aktywny użytkownik
Dołączył
14 Październik 2009
Posty
363
Punkty reakcji
118
A dlaczego bez pani Teresy Raczyńskiej-Wiśniewskiej? Czy już nie pracuje w skarbowosci? Jeżeli nadal pracuje, to stawia ją również w wysoko w tych widełkach. Wówczas pobiera emeryturę i pensję...... Czyli można stwierdzić za "wykonywaną pracę" państwo płaci jej podwójnie.
 

piracius

Użytkownik
Dołączył
15 Maj 2020
Posty
56
Punkty reakcji
13
Ostatnio gdzie nie spojrzeć, mnoży się covidowy challenge. Ze słuchem u mnie ( na razie ) wszystko w porządku ale śpiewac raczej się podejmę, wolę pozostać przy słuchaniu ( zwłaszcza utworu w wykonaniu Andrzeja Saramonowicza ). Proponuję zatem coś innego zarówno w formie jak i treści oraz w bardziej przyziemnym dla nas i wciąż aktualnym temacie.

Wszyscy znamy komunikat wydany w dniu 14 maja 2020 r. po spotkaniu kierownictwa Ministerstwa Finansów z Komitetem Protestacyjnym. Wiemy też, że ten komunikat strona związkowa ( a szczególnie przedstawiciele jednego związku ) ogłosiła wielkim sukcesem negocjacyjnym. Jestem innego zdania ( zwłaszcza wobec braku potwierdzenia przez kierownictwo resortu wypłaty do końca czerwca części podwyżki pochodzącej z tzw. modernizacji ) i podobnie myśli zdecydowana większość osób zatrudnionych w moim urzędzie. Dla nas jest ważne czy na prywatne rachunki bankowe wpłynie 120-180 zł. miesięcznie więcej, czy będzie to np. 400-500 zł. ( zwłaszcza przy zapowiedzianych zmianach przyznawania nagród kwartalnych ). Może dla członków Komitetu Protestacyjnego ( przy ich dochodach rocznych ) różnice pomiędzy wskazanymi wyżej wartościami nie mają znaczenia? By to sprawdzić proponuję mały test wiarygodności ( nazwijmy go challenge ).
Proszę nominowanych poniżej kandydatów o odpowiedź tylko na jedno pytanie - w jakim przedziale kwotowym mieści się ich całkowite uposażenie roczne za 2019 r. - zarówno to z pracy zawodowej w Krajowej Administracji Skarbowej jak i z etatu związkowego ( o ile oczywiście w grę wchodzą dwa źródła przychodu ).
  • do 50.000 zł
  • 50.001 zł do 75.000 zł.
  • 75.001 zł. - 100.000 zł.
  • 100.001 zł. - 150.000 zł.
Nie wiem czy dalej jest sens wymieniać ale może ktoś się poczuje niedoceniony niedoszacowaniem, więc dla pewności wrzucę jeszcze:
  • 150.001 zł. - 200.000 zł.
  • 200.001 zł. - 250.000 zł.
  • powyżej 250.000 zł.
Do przychodu nie trzeba wliczać kwoty tzw. nagrody jubileuszowej za długoletnią pracę/służbę która ( w przypadku wypłacenia w 2019 r. ) może - nawet w znacznym stopniu - zniekształcić wartość końcową.
Oczywiście nie chodzi mi o podanie dokładnej kwoty, chodzi tylko o rząd wielkości w kontekście postawionego wyżej pytania.

Do challengu nominuję:
1. Tomasza Ludwińskiego
2. Małgorzatę Jarczyk
3. Eugeniusza Matuszaka
4. Jacka Staniszewskiego
5. Barbarę Smolińską
oraz ( nominacja specjalna ) - Dominika Lacha.

Do challegu nie nominowałem pani Teresy Raczyńskiej-Wiśniewskiej - z tego co wiem to od jakiegoś czasu jest stypendystką Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
O ile na podobnej zasadzie funkcjonuje jeszcze jakaś osoba wyszczególniona w powyższym zestawieniu, nominacja także zostaje anulowana.

Nominuje - Skarbowiec Nieetosowy
Blisko 36 lat pracy ( z czego ponad 32 lata w skarbowości na stanowiskach od st. referenta do kierownika referatu - od maja 2017 r. dzięki Marianowi Banasiowi, Mateuszowi Morawieckiemu i Beacie Szydło zdegradowany do stanowiska usytuowanego nieco powyżej stanowisk referenckich ), roczny dochód brutto za 2019 r. - ustalony zgodnie ze wskazanymi wyżej zasadami - mieszczący się w drugim przedziale ( stu procentowa obecność bez dnia zwolnienia lekarskiego ).
TO raczej na jakiś szalony skok nie ma Kolega szans, u mnie 105
 

bolo1999

Dobrze znany użytkownik
Dołączył
25 Luty 2008
Posty
3 559
Punkty reakcji
621
Miasto
warmia
105 czego?

Tys?

% obecności?

Jeśli już coś piszesz to daj szansę innym zrozumieć...
 

Skarbowiec Nieetosowy

Aktywny użytkownik
Dołączył
21 Wrzesień 2016
Posty
395
Punkty reakcji
243
A dlaczego bez pani Teresy Raczyńskiej-Wiśniewskiej? Czy już nie pracuje w skarbowosci? Jeżeli nadal pracuje, to stawia ją również w wysoko w tych widełkach. Wówczas pobiera emeryturę i pensję...... Czyli można stwierdzić za "wykonywaną pracę" państwo płaci jej podwójnie.
Pani Raczyńska-Wiśniewska jest już emerytką nie świadczącą pracy w urzędzie skarbowym.

105 czego?

Tys?

% obecności?

Jeśli już coś piszesz to daj szansę innym zrozumieć...
Przypuszczam, że chodzi o PLN-y. Może w grę wchodzi mały albo nawet bardzo mały mnożnik.
 

helena

Aktywny użytkownik
Dołączył
14 Październik 2009
Posty
363
Punkty reakcji
118
Pani Raczyńska-Wiśniewska jest już emerytką nie świadczącą pracy w urzędzie skarbowym
Może ja czegoś nie rozumiem, co oznacza stwierdzenie, że nie świadczy pracy w urzędzie skarbowym, a mimo to zajmuje się naszymi sprawami?
To jest tylko emerytką i pobiera tylko świadczenie z ZUS-u? czy również inne wynagrodzenie/świadczenie np. z etatatu w "s"?

Co nią kieruje, że działa na szkodę zatrudnionych funkcjonariuszy i pracownikow?
 

Skarbowiec Nieetosowy

Aktywny użytkownik
Dołączył
21 Wrzesień 2016
Posty
395
Punkty reakcji
243
Może ja czegoś nie rozumiem, co oznacza stwierdzenie, że nie świadczy pracy w urzędzie skarbowym, a mimo to zajmuje się naszymi sprawami?
To jest tylko emerytką i pobiera tylko świadczenie z ZUS-u? czy również inne wynagrodzenie/świadczenie np. z etatatu w "s"?

Co nią kieruje, że działa na szkodę zatrudnionych funkcjonariuszy i pracownikow?
Nie pracuje w urzędzie skarbowym. Jest już na emeryturze. Jednocześnie jest przewodniczącą FZZPS.
To prawie jak w Celnicy.pl - Sławek jest przewodniczącym związku i nie jest fukcjonariuszem SCS - tylko przyczyna pozostawania poza służbą inna.

A z drugim pytaniem to nie do tego adresata. Na moje pytania zadawane na fejsie, Federacja już od dawna nie odpowiada.
 

heisenberg

Aktywny użytkownik
Dołączył
19 Czerwiec 2016
Posty
420
Punkty reakcji
240
Może ja czegoś nie rozumiem, co oznacza stwierdzenie, że nie świadczy pracy w urzędzie skarbowym, a mimo to zajmuje się naszymi sprawami?
To jest tylko emerytką i pobiera tylko świadczenie z ZUS-u? czy również inne wynagrodzenie/świadczenie np. z etatatu w "s"?

Co nią kieruje, że działa na szkodę zatrudnionych funkcjonariuszy i pracownikow?
Czujesz się pokrzywdzony?
jeśli jesteś członkiem głosuj przeciw
jeśli nie jesteś wstąp i głosuj przeciw
jeśli jest więcej podobnych Tobie Patrzcie poprzednie punkty.
Dlaczego związki działają jak dizałają? Bo działacze nie wsłuchują się w głosy od których zależą, lub nie czują że ich rola może stać się przejściowa.
Bierność nie jest cnotą, ni powinnością.
 

zzpea

Użytkownik
Dołączył
11 Luty 2020
Posty
36
Punkty reakcji
5
Ostatnio gdzie nie spojrzeć, mnoży się covidowy challenge. Ze słuchem u mnie ( na razie ) wszystko w porządku ale śpiewac raczej się podejmę, wolę pozostać przy słuchaniu ( zwłaszcza utworu w wykonaniu Andrzeja Saramonowicza ). Proponuję zatem coś innego zarówno w formie jak i treści oraz w bardziej przyziemnym dla nas i wciąż aktualnym temacie.

Wszyscy znamy komunikat wydany w dniu 14 maja 2020 r. po spotkaniu kierownictwa Ministerstwa Finansów z Komitetem Protestacyjnym. Wiemy też, że ten komunikat strona związkowa ( a szczególnie przedstawiciele jednego związku ) ogłosiła wielkim sukcesem negocjacyjnym. Jestem innego zdania ( zwłaszcza wobec braku potwierdzenia przez kierownictwo resortu wypłaty do końca czerwca części podwyżki pochodzącej z tzw. modernizacji ) i podobnie myśli zdecydowana większość osób zatrudnionych w moim urzędzie. Dla nas jest ważne czy na prywatne rachunki bankowe wpłynie 120-180 zł. miesięcznie więcej, czy będzie to np. 400-500 zł. ( zwłaszcza przy zapowiedzianych zmianach przyznawania nagród kwartalnych ). Może dla członków Komitetu Protestacyjnego ( przy ich dochodach rocznych ) różnice pomiędzy wskazanymi wyżej wartościami nie mają znaczenia? By to sprawdzić proponuję mały test wiarygodności ( nazwijmy go challenge ).
Proszę nominowanych poniżej kandydatów o odpowiedź tylko na jedno pytanie - w jakim przedziale kwotowym mieści się ich całkowite uposażenie roczne za 2019 r. - zarówno to z pracy zawodowej w Krajowej Administracji Skarbowej jak i z etatu związkowego ( o ile oczywiście w grę wchodzą dwa źródła przychodu ).
  • do 50.000 zł
  • 50.001 zł do 75.000 zł.
  • 75.001 zł. - 100.000 zł.
  • 100.001 zł. - 150.000 zł.
Nie wiem czy dalej jest sens wymieniać ale może ktoś się poczuje niedoceniony niedoszacowaniem, więc dla pewności wrzucę jeszcze:
  • 150.001 zł. - 200.000 zł.
  • 200.001 zł. - 250.000 zł.
  • powyżej 250.000 zł.
Do przychodu nie trzeba wliczać kwoty tzw. nagrody jubileuszowej za długoletnią pracę/służbę która ( w przypadku wypłacenia w 2019 r. ) może - nawet w znacznym stopniu - zniekształcić wartość końcową.
Oczywiście nie chodzi mi o podanie dokładnej kwoty, chodzi tylko o rząd wielkości w kontekście postawionego wyżej pytania.

Do challengu nominuję:
1. Tomasza Ludwińskiego
2. Małgorzatę Jarczyk
3. Eugeniusza Matuszaka
4. Jacka Staniszewskiego
5. Barbarę Smolińską
oraz ( nominacja specjalna ) - Dominika Lacha.

Do challegu nie nominowałem pani Teresy Raczyńskiej-Wiśniewskiej - z tego co wiem to od jakiegoś czasu jest stypendystką Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
O ile na podobnej zasadzie funkcjonuje jeszcze jakaś osoba wyszczególniona w powyższym zestawieniu, nominacja także zostaje anulowana.

Nominuje - Skarbowiec Nieetosowy
Blisko 36 lat pracy ( z czego ponad 32 lata w skarbowości na stanowiskach od st. referenta do kierownika referatu - od maja 2017 r. dzięki Marianowi Banasiowi, Mateuszowi Morawieckiemu i Beacie Szydło zdegradowany do stanowiska usytuowanego nieco powyżej stanowisk referenckich ), roczny dochód brutto za 2019 r. - ustalony zgodnie ze wskazanymi wyżej zasadami - mieszczący się w drugim przedziale ( stu procentowa obecność bez dnia zwolnienia lekarskiego ).
 

zzpea

Użytkownik
Dołączył
11 Luty 2020
Posty
36
Punkty reakcji
5
Myślę że ktoś się mocno napracował, ale pragnę was powiadomić, że nie jestem już na wikcie KAS i to od trzech lat.
Działam zatem w związkach społecznie, bezinteresownie ot taki ze mnie wariat, bo to jest mój konik.
Z ciekawości mieszczę się w drugiej grupie.
 

Skarbowiec Nieetosowy

Aktywny użytkownik
Dołączył
21 Wrzesień 2016
Posty
395
Punkty reakcji
243
Myślę że ktoś się mocno napracował, ale pragnę was powiadomić, że nie jestem już na wikcie KAS i to od trzech lat.
Działam zatem w związkach społecznie, bezinteresownie ot taki ze mnie wariat, bo to jest mój konik.
Z ciekawości mieszczę się w drugiej grupie.
Bardzo dziękuję za odpowiedź. Nawet dziękuję podwójnie ( to drugie podziękowanie za początek powyższego wpisu ).
 

cat

Dobrze znany użytkownik
Dołączył
6 Grudzień 2008
Posty
3 824
Punkty reakcji
1 195
Myślę że ktoś się mocno napracował, ale pragnę was powiadomić, że nie jestem już na wikcie KAS i to od trzech lat.
...
W takim razie wypada Cię poinformować, że dla zatrudnionych w KAS, źródło podwyżki
ma znaczenie - tak samo w sobie, jak i z powodu wielu powiązań z tym skojarzonych ...
 

joanna_de

Aktywny użytkownik
Dołączył
11 Marzec 2019
Posty
134
Punkty reakcji
49
No to jeden Pan Eugeniusz miał odwagę odpowiedzieć, za co trzeba podziękować i pogratulować odwagi i postawy otwartości.
Czekamy na odpowiedzi pozostałych nominowanych osób. Kto następny ?
 

Mały

Aktywny użytkownik
Dołączył
23 Lipiec 2018
Posty
319
Punkty reakcji
91
Starszy ekspert skarbowy , 23 lata w skarbowości, orzecznictwo podatkowe I i II instancja - VAT, akcyza, zezwolenia na gry, loterie, ulgi podatkowe ... - druga grupa.
 

joanna_de

Aktywny użytkownik
Dołączył
11 Marzec 2019
Posty
134
Punkty reakcji
49
Starszy ekspert skarbowy , 23 lata w skarbowości, orzecznictwo podatkowe I i II instancja - VAT, akcyza, zezwolenia na gry, loterie, ulgi podatkowe ... - druga grupa.
Może niech nie piszą "szeregowi" członkowie (przepraszam za określenie, ale wiadomo co mam na myśli), ale challange jest wyraźnie skierowane do konktetnych nominatów - związkowców, bo takie są zasady tej gry. Prosimy o ich odpowiedź zwrotną, bo ludzie chcą wiedzieć.

Ps. mieszczę się w II przedziale przychodowym.
 
Do góry