art. 73a kodeksu karnego skarbowego

[Guest]

Jak podchodzicie do interpretacji "w użyciu" ? Czy według was sprawcą tego czynu może być jedynie osoba, która faktycznie zmienia przeznaczenie wyrobu akcyzowego bezpośrenio w użyciu, np. kierowca spalający olej opałowy jako napędowy lub konsumująca wodę brzozową jako wódkę? Czy też można na ów przepis spojrzeć inaczej i stosować go np. wobec osób, które sprzedają olej opałowy mając np. świadomość, że nie zostanie zużyty do celów grzewyczych?

 

[Sosnowiczanin]

...

założenie błędne - wątpliwe możliwości dowodowe w takim przypadku

 

[iwona]

Dlaczego? Załóżmy, że mamy dowody np. w postaci zeznań pracownika lub pracowników legalnej stacji paliw, którzy wskazują, że na polecenie jej właściciela sprzedawali dziennie 70% oleju opałowego do baku, a 30% osobą na cele grzewcze. W tym otatnim przypadku odbierano od kupujących stosowne oświadczenia. Dodatkowo kontrola zabezpieczyła faktury dokumentujące ilość zakupionego przez stację oleju opałowego. Załóżmy także, że nie znamy kierowców, którzy kupowali olej opałowy oraz to, że proceder trwał rok. Takich spaw w kraju jest bardzo dużo. Pytanie: czy właścicielowi stacji przedstawimy zarzut z art. 54 kks, czy 73a kks? Moim zdaniem można pokusić się o zarzut z art. 73a kks. Ciekawe stanowisko w komentarzu do kks przedstawia Bartosiewicz. Pamiętajmy, że art. 73a kks miał być wymierzony w mafię paliwową, a nie Kowalskiego, który jeździ na opale (przecież mamy art. 52b kw i postępowanie podatkowe). Czy sensem jest inicjowanie postępowania karnego skarbowego dla 40 złotych? Cała machina państwa uruchamiana jest dla kilkudziesięciu złotych, gdzie tu logika?

 

[Guest]

Czy na sprawcę który przewozi 13 litrów spirytusu bez znaków akcyzy stanowiącego przedmiot czynu zabronionego z art.63 par.5 kks (brak dowodów że alkohol ten pohodzi z krajów trzecich) oraz 5000 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy, opatrzonych ukraińskimi banderolami stanowiących przedmiot czynu zabronionego z art. 63 par.5 i art. 86 par. 4 kks należy nałożyć dwa mandaty czy jeden mandat ????
Jeżeli teraz okazałoby się jeszcze, że w garażu przechowuje 20 litrów spirytusu stanowiącego przedmiot czynu zabronionego z art. 63 par. 5 to co nałożyć trzeba 3 mandat ???
Oczywiście wina sprawcy i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości i sprawca wyraża zgodę na przyjęcie mandatu.

 

[Guest]

Czy na sprawcę który przewozi 13 litrów spirytusu bez znaków akcyzy stanowiącego przedmiot czynu zabronionego z art.63 par.5 kks (brak dowodów że alkohol ten pohodzi z krajów trzecich) oraz 5000 sztuk papierosów bez polskich znaków akcyzy, opatrzonych ukraińskimi banderolami stanowiących przedmiot czynu zabronionego z art. 63 par.5 i art. 86 par. 4 kks należy nałożyć dwa mandaty czy jeden mandat ????
Jeżeli teraz okazałoby się jeszcze, że w garażu przechowuje 20 litrów spirytusu stanowiącego przedmiot czynu zabronionego z art. 63 par. 5 to co nałożyć trzeba 3 mandat ???
Oczywiście wina sprawcy i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości i sprawca wyraża zgodę na przyjęcie mandatu.

 

[Gość]

oczywiście, że trzy mandaty karne i do tego odpowiednia treść zarzutów

 

[Guest]

a dlaczego policja, za przekroczenie prędkości, wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i jazdę bez zapiętych pasów w tym samym miejscu i czasie daje 1 mandat, a nie 3 !!!!

To co istnieje potrójne dożywocie (chyba nie jesteśmy w USA)

 

[tentego]

oczywiście, że trzy mandaty karne i do tego odpowiednia treść zarzutów

jakich zarzutów? Przy mandatach?
A poza tym, jezeli gosc przewozil towar (droga) i czesc mial w garazu to pewnikiem nalezalo dokonac przeszukania. I w takiej sytuacji stawiacie mandaty? hmmm....

 

[Guest]

czesc mial w garazu to pewnikiem nalezalo dokonac przeszukania. I w takiej sytuacji stawiacie mandaty? hmmm....

Oczywiście, ale po zatwierdzeniu przeszukania.
Ale z garażu mógł też wydać dobrowolnie, bez przeszukania.

"zarzuty" to taki skrót myślowy, chodzi o opis czynu.

 

[tentego]

to w takim razie jak to ma wyglądac: łapie na drodze, przeszukuje samochod, prokurator zatwierdza po paru dniach i wtedy wystawiam mandat? Coś tu chyba nie tak

 

[Guest]

ano tak, bo sprawę o wykroczenie skarbowe możesz zakończyć mandatem. Mandat traktowany jest jak orzeczenie kończące.

Możesz też tego samego dnia zatwierdzić przeszukanie i tego samego dać mandat.

 

[Guest]

ano tak, bo sprawę o wykroczenie skarbowe możesz zakończyć mandatem. Mandat traktowany jest jak orzeczenie kończące.

Możesz też tego samego dnia zatwierdzić przeszukanie i tego samego dać mandat.

rozśmieszasz mnie.

 

[Guest]

a Ty mnie

 

[tentego]

ano tak, bo sprawę o wykroczenie skarbowe możesz zakończyć mandatem. Mandat traktowany jest jak orzeczenie kończące.

Możesz też tego samego dnia zatwierdzić przeszukanie i tego samego dać mandat.

jestes kolego nieukiem albo nie potrafisz czytac. Napisalem - jak dac mandat np. na drodze, kiedy trzeba przeszukanie lub zatrzymanie zatwierdzic u proroka. Otoz nie mozna i o to mi chodzilo, wiec wez sie do nauki.

 

[Guest]

Po zatwierdzeniu przeszukania możesz dać mandat: na drodze, w biurze w domu sprawcy. Wszędzie tam gdzie go spotkasz.

Ty się zabierz lepiej do nauki, bo przewraca mi się w... jak czytam co piszesz.

Np. jeżeli chodzi Ci o drogę, to nie przeszukujesz pojazdu, bo przedmioty znalazłeś w wyniku rewizji celnej. Samochód wcześniej zatrzymałeś do kontroli i w wyniku przeprowadzonej rewizji znalazłeś przedmioty wykroczenia skarbowego. Przeszukania dokonywałbyś jeżeli przed zatrzymaniem do kontroli pojazdu i przeprowadzeniem rewizji posiadałbyś uzasadnione podejrzenie, że w pojeżdzie znajdują się przedmioty wykroczenia skarbowego. Jeżeli przedmioty te znalazłeś podczas rewizji celnej, bo pojazd był zatrzymany w celu kontroli czy przewożone są nim towary nieprzedstawione lub niezgłoszone, to następnie wzywasz osobę do dobrowolnego wydania rzeczy (po rewizji celnej nie robisz przeszukania procesowego, bo rzeczy już znalazłeś). Jeżeli wyda je dobrowolnie mandat dajesz od razu, bo nie wymagane jest zatwierdzenie zatrzymania rzeczy jeżeli zostały wydane dobrowolnie a osoba nie żada zatwierdzenia. Jeżeli odmówiła wydania to dokonujesz odebrania rzeczy i musisz czynność zatwierdzić. Po zatwierdzeniu dajesz mandat jeżeli wina i osoba sprawcy nie budzą wątpliwości, a sprawca wyraża zgodę na przyjęcie mandatu.

Widzisz kolego pracujesz w KS i na świat widzisz z własnej perespektywy. Nie wiesz, że z drogi udając się do prokuratury zatwierdzenie możesz uzyskać w 20 minut. U Was wszystko idzie pocztą i wówczas mija kilka dni albo tygodni.
Oczywiście mandatu nie możesz nałożyć przed zatwierdzeniem bo, czynność ta musi być wykonana w postępowaniu przygotowawczym, a nałożony mandat traktowany jest jak rozstrzygnięcie i to postępowanie by zakończył.

Pracując w KS-ie nie wiesz gdzie jest granica między kontrolą celną, a czynnościami procesowymi. Kiedy jest jeszcze kontrola,a kiedy należy podjąć procesówkę. Nigdy nie robiłeś kontroli i dla ciebie wszystko jest przeszukaniem.

Pozdrawiam, ja nie będę wydawał Ci poleceń abyś zabrał się do nauki, ale zrób to z własnej woli.

 

[tentego]

Po pierwsze - nie pracuje w ks tylko od 5 lat w wzp w wewnetrznej izbie.
Po drugie - nie wiem gdzie ty pracujesz (nie bede zgadywac) ale gratuluje tobie i twoim kolegom prokuratorow zatwierdzajacych w 20 minut
Po trzecie - to o czym piszesz jest oczywiste ale cofnij sie pare postow wsczesniej i zobacz o co chodzilo.

 

[mobilna]

tentego - a o co chodziło ?????

może mi wytłumaczysz o co się za łeb bierzeczie???
5 lat w wzp to mało !!!!
ja pracuję 12 i co z tego ????

 

[karnista]

:arrow: Moi drodzy nie potrzebnie spieramy się. :wink: Od dłuższego czasu obserwuję (czytam) wpisy formuowiczów i zauważam pewną tendecję do kłótni pomiędzy KS-owcami i WZP-owcami. Nie tędy droga. :!: Jeden z formowiczów "GOŚĆ" przedstawił hipotetyczny (a może i prawdziwy) stan faktyczny dotyczący 13 l alkoholu bez polskich znaków akcyzy, 5000 tys. szt. papierosów z ukraińskimi znakami akcyzy i bez polskich banderol podatkowych oraz 20 l alkoholu bez jakichkolwiek banderol. :?: Zadał pytanie: ile mandatów ma w takim przypadku wystawić: 1 czy 3? :!: Odpowiedź na tak sformułowane pytanie daje art. 137 § 1 kks. Tyle mandatów ile popełnił wykroczeń. Chyba zgodzicie się ze mną, że jeśli w opisanej wyżej sytuacji, X nabył 15 marca 2007 r. 13 l alkoholu bez polskich znaków akcyzy, 16 marca 2007 r. przyjął 5000 tys. szt. papierosów z ukraińskimi znakami akcyzy i bez polskich banderol podatkowych, a 5 kwietnia 2007 r. przechowywał 20 l alkoholu bez jakichkolwiek banderol, to mamy do czynienia z trzema wykroczeniami skarbowymi określonymi w art. 65 kks (odłóżmy na bok sprawę dowodów ich nielegalnego wprowadzenia na obszar celny Współnot). Jeśli natomiast opisywany sprawca nabył ww. wyroby akcyzowe, np. w różnych datach i miejscach, to oczywiście mamy do czynienia z jednym wykroczeniem skarbowym lub przestępstwem skarbowym określonym w art. 65 kks w związku z art. 6 § 2 kks, pod warunkiem udowodnienia, że X działał w wykonaniu tego samego zamiaru. Jak znam życie, X wolałby przyjąć jeden mandat, wskazując na istnienie owego zamiaru. Dlaczego? Gdyż ma z tego korzyść w postaci jednej, a nie trzech grzywien. :arrow: Odnosząc się natomiast do drugiej części dyskusji, związanej z koniecznością zatwierdzenia przeszukania i ewentualnym wystawieniem mandatu to chciałbym przypomnieć, że MF przygotowując projekt zasad postępowania mandatowego zapisało w nim, że w takiej sytuacji postępowania takiego nie należy stosować. Pod obstrzałem izb celnych ze wschodu z owej regulacji ostatecznie się wycofało. :!: Ja jestem zwolennikiem niestosowania postępowania mandatowego w sytuacji przymusowego odebrania przedmiotu lub przeszukania (osoby, samochodu, czy pomieszczenia). Zdaję sobie sprawę, że spotkam się z totalną krytyką mojego stanowiska. Ale chciałbym przytoczyć jeden ważki powód. Postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu czynności jest zaskarżalne. :!: Moi drodzy jak sobie wyobrażacie możliwość rozpoznania takiego zażalenia przez prokuratora okręgowego w sytuacji prawomocnego zakończenia postępowania? Na tak postawione pytanie nie znajduję logicznej odpowiedzi.

 

[CZPAJEW]

Art. 9. § 1.Kodeksu wykroczeń :arrow: Jeżeli czyn wyczerpuje znamiona wykroczeń określonych w dwóch lub więcej przepisach ustawy, stosuje się przepis przewidujący najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów.
§ 2. Jeżeli jednocześnie orzeka się o ukaraniu za dwa lub więcej wykroczeń, wymierza się łącznie karę w granicach zagrożenia określonych w przepisie przewidującym najsurowszą karę, co nie stoi na przeszkodzie orzeczeniu środków karnych na podstawie innych naruszonych przepisów.
:arrow: Oto odpowiedź na pytanie GOŚCIA :roll: a dlaczego policja, za przekroczenie prędkości, wyprzedzanie w niedozwolonym miejscu i jazdę bez zapiętych pasów w tym samym miejscu i czasie daje 1 mandat, a nie 3 !!!! :idea:

 

[tentego]

:arrow: Moi drodzy nie potrzebnie spieramy się. :wink: Od dłuższego czasu obserwuję (czytam) wpisy formuowiczów i zauważam pewną tendecję do kłótni pomiędzy KS-owcami i WZP-owcami. Nie tędy droga. :!: Jeden z formowiczów "GOŚĆ" przedstawił hipotetyczny (a może i prawdziwy) stan faktyczny dotyczący 13 l alkoholu bez polskich znaków akcyzy, 5000 tys. szt. papierosów z ukraińskimi znakami akcyzy i bez polskich banderol podatkowych oraz 20 l alkoholu bez jakichkolwiek banderol. :?: Zadał pytanie: ile mandatów ma w takim przypadku wystawić: 1 czy 3? :!: Odpowiedź na tak sformułowane pytanie daje art. 137 § 1 kks. Tyle mandatów ile popełnił wykroczeń. Chyba zgodzicie się ze mną, że jeśli w opisanej wyżej sytuacji, X nabył 15 marca 2007 r. 13 l alkoholu bez polskich znaków akcyzy, 16 marca 2007 r. przyjął 5000 tys. szt. papierosów z ukraińskimi znakami akcyzy i bez polskich banderol podatkowych, a 5 kwietnia 2007 r. przechowywał 20 l alkoholu bez jakichkolwiek banderol, to mamy do czynienia z trzema wykroczeniami skarbowymi określonymi w art. 65 kks (odłóżmy na bok sprawę dowodów ich nielegalnego wprowadzenia na obszar celny Współnot). Jeśli natomiast opisywany sprawca nabył ww. wyroby akcyzowe, np. w różnych datach i miejscach, to oczywiście mamy do czynienia z jednym wykroczeniem skarbowym lub przestępstwem skarbowym określonym w art. 65 kks w związku z art. 6 § 2 kks, pod warunkiem udowodnienia, że X działał w wykonaniu tego samego zamiaru. Jak znam życie, X wolałby przyjąć jeden mandat, wskazując na istnienie owego zamiaru. Dlaczego? Gdyż ma z tego korzyść w postaci jednej, a nie trzech grzywien. :arrow: Odnosząc się natomiast do drugiej części dyskusji, związanej z koniecznością zatwierdzenia przeszukania i ewentualnym wystawieniem mandatu to chciałbym przypomnieć, że MF przygotowując projekt zasad postępowania mandatowego zapisało w nim, że w takiej sytuacji postępowania takiego nie należy stosować. Pod obstrzałem izb celnych ze wschodu z owej regulacji ostatecznie się wycofało. :!: Ja jestem zwolennikiem niestosowania postępowania mandatowego w sytuacji przymusowego odebrania przedmiotu lub przeszukania (osoby, samochodu, czy pomieszczenia). Zdaję sobie sprawę, że spotkam się z totalną krytyką mojego stanowiska. Ale chciałbym przytoczyć jeden ważki powód. Postanowienie prokuratora o zatwierdzeniu czynności jest zaskarżalne. :!: Moi drodzy jak sobie wyobrażacie możliwość rozpoznania takiego zażalenia przez prokuratora okręgowego w sytuacji prawomocnego zakończenia postępowania? Na tak postawione pytanie nie znajduję logicznej odpowiedzi.

No własnie tu masz rację i o to mi chodziło. Nie wystawiamy mandatów przy przeszukaniu czy ewentualnej potrzebie zatwierdzenia. Ja pisze tu o praktyce, gdzie czasami na zatwierdzenie trzeba czekac kilka dni. Co wtedy? Jak dokonuję przeszukania i do proroka mam 50 km, a czasami pan prorok nie ma czasu, jest w sądzie albo jest na zdarzeniu a ja chce zatwierdzenia bo mam wystawić mandat 150 zł. Gdzie tu sens? am siedziec i czekac jam prorok mnie przyjmie, zatwierdzi lub nie? A człowiek zatrzymany na drodze siedzi kilka godzin w samochodzie i czeka namój powrót? O to właśnie mo chodziło - o praktykę i logike postępowania.