• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Art. 57 KKS

Z

zakon syjonu

Gość
Proszę kolegów i koleżanki o włącznie sie do dyskusji na temat liczenia biegu przedawnienia wykroczenia skarbowego opisanego w art. 57 kks a polegajacego na uporczywym niewpłacaniu w terminie podatku. Do 17 grudnia 2005r. czyli do noweilzacji kks stosowano w tym zakresie orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2003 r. Obecnie w związku z treścia art. 53 § 29 kks i stanowiskiem Ministerstwa Sprawiedliwości czyn ten eniem na uszczuplenie. Idąc tym tokiem rozumowania należy przyjąć, że do liczenia biegu terminu przedawnienia powinna mieć zastosowanie regulacja zawarta w art. 51 kks w związku z art. 44 kks. Jakie stanowiska w tym zakresie zajmuja izby celne i sądy? :oops:
 
poprawiona wersja pytania:

:oops: Proszę kolegów i koleżanki o włącznie sie do dyskusji na temat liczenia biegu przedawnienia wykroczenia skarbowego opisanego w art. 57 kks a polegajacego na uporczywym niewpłacaniu w terminie podatku. Do 17 grudnia 2005r. czyli do noweilzacji kks stosowano w tym zakresie orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2003 r. Obecnie w związku z treścia art. 53 § 29 kks i stanowiskiem Ministerstwa Sprawiedliwości czyn ten wiąże się co najmniej z narażaniem na uszczuplenie. Idąc tym tokiem rozumowania należy przyjąć, że do liczenia biegu terminu przedawnienia powinna mieć zastosowanie regulacja zawarta w art. 51 kks w związku z art. 44 kks. Jakie stanowiska w tym zakresie zajmuja izby celne i sądy?
 
Cały problem z art. 57 § 1 kks polega na tym, że przytaczane powyzej postanowienie SN wcale nie jest tak jasne jakby się chciało SN stwierdził, że wykroczenie uporczywego niepłacenia podatku w terminie jest popełnione w momencie zakończenia stanu niezgodnego z prawem (braku wpłat należnych kwot podatku)... I stąd niektórzy wysnuli wniosek, że uporczywość trwa do momentu zapłącenia podatku i nie widzą nic zdrożnego w tym, że określając czas popełnienia wskazuje się pierwszy dzień po terminie wpłaty pierwszego podatku objętego zarzutem i pierwszy dzień po terminie wpłaty ostatniego podatku objętego zarzutem a moment rozpoczęcia biegu przedawnienia liczy się upełnie inaczej mimo jasnej w tym zakresie treści art. 44 kks.

W związku z tym oraz przyjęciem że w/w czyn polega na uszczupleniu podatku, może dojść do paradaksalnej sytuacji: ktoś uporczywie nie wpłąca w terminie podatku; urząd wszczyna dochodzenie. Z powodu niemożności ujęcia sprawcy zostaje ono zawieszone, a brak przesłanek do uruchomienia trybu postępowania w stosunku do nieobecnych powoduje, ze nie będzie mpożna zakończyć go merytorycznie.

Dochodzi do patowej sytuacji, ponieważ bieg przedawnienia wykroczenia należy liczyć wg w/w stanowiska od momentu zapłacenia podatku. Z powodu nieobecności podejrzanego dochodzenie trwa nadal, a z powodu braku wpłaty nie rozpoczyna boegu przedawnienie karalności . Jednocześnie ulega zawieszeniu bieg przedawnienia zobowiązania podatkowego. Przy odrbinie szczęścia i wyobraźni czyn ten ngdy się nie przedawni.

Zabawne, prawda? :)
 
przedawnienie

Są tu dwa aspekty, a mianowicie możliwość wszczęcia postępowania i jego prowadzenie. jeśli chodzio o wszęcie to jak najbaradziej ma to zastsowanie teza z orzeczenia SN biorąca pod uwagę tzw. trwanie przestępstwa /por. L. Gardocki - prawo karne - przykład z uporczywie uchylającym się od służby wojskowej/. Tak więc wszczęcie postępowania jest możliwe w każdej chwili jeżeli ono nadal trwa i można nim objąć całość zachowań sprawcy. Z chwilą wszczęcia tego postępowania obowiązują zasady ogólne przedawnienia.
 
Przedawnienie wykroczenia określonego w art. 57 k.k.s. rozpoczyna swój bieg od popełnienia tego czynu, czyli od ustania, wywołanego zachowaniem sprawcy, stanu bezprawnego, tzn. uporczywego naruszenia przez niego obowiązku płacenia podatku w terminie, i wynosi rok, a gdyby w tym czasie wszczęto przeciwko jego sprawcy postępowanie, przedłuża się do 2 lat od czasu popełnienia tego czynu.
Wykroczenie uporczywego niepłacenia podatku w terminie, przewidziane w art. 57 § 1 k.k.s., jest popełnione dopiero w momencie zakończenia stanu niezgodnego z prawem i nie można z niego eliminować poszczególnych zachowań, które łącznie dopiero stwarzają karalną uporczywość w niepłaceniu podatku, chyba że okres ten był już tak długi, że całe zobowiązanie podatkowe (niezapłacony podatek) uległo, stosownie do przepisów podatkowych, przedawnieniu (postanowienie SN z dnia 27 marca 2003 r., I KZP 2/03, OSNKW 2003, nr 5-6, poz. 57).
 
Według prof. T. Grzegorczyka - "Znamię uporczywości oznacza, iż z natury rzeczy przepis art. 57 odnosi się do podatków, które są regularnym obciążeniem podatnika (np. dochodowy i zaliczki nań, od nieruchomości), a nie tych, które mają szczególny - występują bowiem od czasu do czasu - charakter, np. podatek od spadku i darowizn. Chodzi przy tym o "uporczywość" niewpłacania tego samego podatku".
:D powyższe oznaczałoby, że sprawcą tego czynu nie powinien być podatnik, który np. jeden raz dokonał nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Co wy na to?
 
A. Bartosiewicz napisał w podobnym tonie: Dla odpowiedzialności podatnika za wykroczenie skarbowe nie jest wystarczające jednokrotne zachowanie polegające na niewpłaceniu podatku w terminie. Powyższy przepis wymaga zatem, aby zachowanie to cechowało się "uporczywością". Doktryna prawa karnego wypracowała rozumienie tego pojęcia, które co prawda dotyczy przestępstwa niealimentacji, ale nie ma przeszkód, aby przetransponować je na grunt prawa karnego skarbowego.
Opierając się zatem na dorobku doktryny, należy stwierdzić, że na "uporczywość" danego zachowania składają się dwa elementy. Pierwszy z nich związany jest z długotrwałością i powtarzalnością zachowania. Jednokrotne zachowanie z pewnością nie jest uporczywe. Kilkunastokrotne i w zasadzie nieprzerwane zachowanie będzie musiało być już natomiast uznane za uporczywe. W zależności od okoliczności konkretnego przypadku za uporczywe będzie mogło być również uznane kilkakrotnie powtarzające się zachowanie (w tym przypadku polegające na niepłaceniu podatku w terminie).
 
Moje stanowisko:
Od 17.12.2005 r. zmieniła się definicja uszczuplenia i czyn z art. 57 § 1 kks należy traktować jako czyn uszczuplający podatek. Wobec tego przedawnienie liczymy od końca roku, a do wymierzenia kary w formie mandatu lub wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności niezbędne jest dokonanie wpłaty podatku. Ze względu na treść art. 2 § 2 kks czyny popełnione przed 17.12.2005 r. należy uznać za czyny nie powodujące uszczupleń (co wpływa na termin przedawnienia oraz możliwość wymierzenia grzywny w formie mandatu lub dobrowolnego poddania się odpowiedzialności).

Terminem popełnienia czynu jest termin powstania zaległości -
 
Nie tylko ta część znowelizowanego kodeksu budzi wątpliwości. Przykładowo można tu wskazać art. 153 kks, czy problem organu (prokurator, izba), kóry ma zatwierdzić postanowienie urzędu celnego o umorzeniu dochodzenia sporządzonego np w 8 miesiącu. Przykłady można mnożyć. Przydałaby się następna nowelizacja kks-u. :idea:
 
Back
Do góry