• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

Składamy wnioski do Dyrektorów przed mianowaniem na nowy stopień!!!

slawomir.siwy

Administrator
Członek Załogi
Dołączył
1 Luty 2006
Posty
13 536
Punkty reakcji
4 501
Miasto
ZZ Celnicy PL
Załączamy wzór wniosku do DIC, który należy składać już teraz przed mianowaniem na nowy stopień. To akcja ogolnopolska i sądzę, że gro środowiska pracowniczego złoży stosowny wniosek.
http://zz.celnicy.pl/tekst-358.html

To nie koniec działań, ale jeżeli nie zrobimy pierwszego kroku i nie złożymy wniosku, na własne życzenie osłabimy sami sobie nasze dalsze możliwości do skutecznego dochodzenia roszczeń.
Modyfikujcie więc wnioski do swoich potrzeb i składajcie do dyrektorów.
 
Co się stało ???

Dlaczego w tabeli nie ujęto Izby Celnej w Szczecinie?
Dyskryminacja ze względu na miejsce pełnienia służby czy tylko "przeoczenie"???
A może tak jak obecny Rząd uważacie,że Szczecin nie należy do Polski???
Jak dobrze widzę to Toruń też został pominięty !!!!!
 
Podziękuj swojemu DIC.Od tych DIC nie otrzymaliśmy w terminie odpowiedzi. Nie było czasu na zabawę z nimi w procedurę administracyjną.
Funkcjonariusze z IC Szczecin i Toruń nie powinni wahać się ani minuty i powinni składać wnioski podobnie jak wszystkie inne izby.
 
Ostatnia edycja:
Na takie akcje to był czas przed uchwaleniem ustawy.teraz na tydzień przed mianowaniami to jakby trochę za późno.Ale można spoóbować.
 
malkontenci i oportuniści

zapewne najbezpieczniej byłoby dostać ciasteczko nie wychylając czterech literek / czyli na siedząco /. pozostańcie więc w tej pozycji służebnej bo i tak nic z tego nie rozumiecie. potakujcie dalej, laury zbiorą najgorsze sługusy i plecaki.
to wasz wkład w SC - dyktatura "apolitycznych" cwaniaków żerująca na waszej mentalności z poprzedniego systemu. ponarzeka toto głośno w zacisznym gronie towarzystwa pokrzywdzonych, specjalizujących się na codzień w wyniosłym trzymaniu mordy na kłódkę i tyle z tego wynika. jedyne na co was stać to szczekanie na tych, którzy uzmysławiają wam jakimi naprawdę jesteście. oczywiście nie może się obyć bez wylewania łez na forum, że ustawa wam nie gwarantuje konfiturek, a Pan Sławek nie zerwał owoców.
jak on tak mógł ?
co wy teraz biedni zrobicie ?
samodzielnie złożyć wniosek to za duże ryzyko. może lepiej machnąć ręką i poczekać z 10 lat na nową ustawę. wtedy na pewno o was sobie przypomną. :(
jak doczekacie !
 
ZZ jak coś robią to źle, nic nie robią źle, hmmm,
spadam z forum bo wszytko robi się żałosne . Rację miał WSSC
Dalsze prowadzenie portalu byłoby tylko mnożeniem stwierdzeń typu : ".... a ja wiedziałem, że tak będzie! " - z tego powodu nie dostrzegam konieczności prowadzenia WSSC.
Życzę f.c. SC dalszej owocnej frustracji na forum, wzajemnego żarcia , udowadniania kto jest naj i czyja praca jest naj. ZZ SC życzę owocnego rozwijania teorii wzajemnych wojen pałacowych.
 
wnioski do DIC

Na jakiej podstawie mam prawo myśleć, że taki wniosek coś da?
Jako mł.dyspozytora ustawodawca umieścił mnie w korpusie podoficerów i moim skromnym zdaniem bez zmiany ustawy, ani ja ani osoby w podobnej sytuacji nie maja szans na korpus aspirantów, bo DIC musiałby postąpić wbrew ustawie. Gdybym miał w "karierze" epizod z kierowniczym stanowiskiem to może pokusiłbym sie o walkę o oficerskie gwiazdki (bo uważam, że nasza bublowata ustawa daje takie postawy wbrew opiniom MF).
Podsumowując, uważam, że na wyższy korpus nie ma szans, a walczyć o jeden stopień w korpusie podoficerów chyba nie warto.
Oczywiście każdy postąpi jak uważa, ale uważam, że jeśli namawia się ludzi do czegoś, to wypadałoby przedstawić jakąś logiczną argumentację (analizę prawną), żeby ludzie nie robili z siebie wariatów.
Wysiłki związków powinny być skierowane na działania które mogłyby doprowadzić do szybkiej zmiany ustawy, a tak to tylko ludziom robi sie zamęt w głowie i złudne nadzieje.
 
PJS jest odwrotnie. DIC złamie prawo jeśli zastosuje literalnie wytyczne MF. Przepis art.223 tzw. racjonalny ustawodawca celowo tak skonstruował. Należy czytać cały przepis i dokonywać subsumpcji normy prawnej na podstawie całego artykułu, a nie jego wycinka. Po co racjonalny ustawodawca wspomina o doświadczeniu zawodowym, wymienia dwie inne przesłanki?
Tutaj jest trochę na ten temat
http://zz.celnicy.pl/tekst-355.html

Oczywiście, jeżeli ktoś uważa, że jego przebieg służby, doświadczenie zawodowe, nie pozwala na ubieganie się o wyższy korpus czy stopień, nie powinien składać wniosku i ułatwić tę swoistą falandyzację prawa ministerstwu, wszak każdy jest kowalem własnego losu.
Ciekawe co sąd powie na to, że MF dostosował punktcję do posiadanych srodków. Zmieniał ją kilkakrotnie, każdorazowo obniżając nam stopnie. Robiono to nie po to, aby stosować prawo tak jak należy, zgodnie z wymogami, ale robiono to jedynie pod zabezpieczone na ten cel środki finansowe.

Ps. Będzie też opinia prawna, będzie też skarga do TK, będzie też wniosek do NIK, będzie też w zalezności od skali nadużyć wniosek do prokuratury, będzie skarga do RPO oraz komunikat do mediów.
Co jeszcze możemy dla Ciebie zrobić :)
Nie wiem co będzie w opinii prawnej, nie wiem jak zostanie rozpatrzona skarga, nie wiem czy NIK zdecyduje się na kontrolę i nie wiem wreszcie czy Prokuratura będzie wszczynać śledztwo i czy RPO oraz media podejmą temat.

Uważam jednak, że nie powinniśmy biernie przyglądać się temu dziwactwu MF. Powinniśmy brać po prostu sprawy w swoje ręce.
 
Ostatnia edycja:
...
Podsumowując, uważam, że na wyższy korpus nie ma szans, a walczyć o jeden stopień w korpusie podoficerów chyba nie warto.
Oczywiście każdy postąpi jak uważa, ale uważam, że jeśli namawia się ludzi do czegoś, to wypadałoby przedstawić jakąś logiczną argumentację (analizę prawną), żeby ludzie nie robili z siebie wariatów.
...


Może tak parkę "wyświechtanych" frazesów ?!
-nie rób nic, nie będziesz miał nic
-każdy kowalem swojego losu
Pewnie jeszcze są inne, ale od dawna widać, że Koleżeństwo nawet nie ma zamiaru samo zadziałać! Przyniosą świeże bułeczki, przekroją, posmarują masełkiem, dołożą wędlinkę i pomidorka ..., a tu nawet nie chce się ugryźć!
Oczywiście - RÓBTA CO CHCETA !!!

p.s.
Znam gościa, który zaryzykował "zrobienie z siebie wariata" i dopiął swego! Oparł się na podpowiedzi Sławka, ale SAM Trochę nad tym popracował i osiągnął "niemożliwe". Na moje pytanie -czy nie miałeś wątpliwości, odpowiedział pytaniem -A CO MOGŁEM STRACIĆ ???
 
Oczywiście, że należy walczyć, ale gdyby ustawodawca był racjonalny, tak jak to teoretycznie zakłada Siwy, to nigdy nie uchwaliłby takiego bubla......
A ja mam pytanie, kto przegapił taki zapis w ustawie jak regulacja art. 223 ?????
Jak to się stało, że przy tworzeniu nowych korpusów w SC pozwolona brać pod uwagę obecne stopnie służbowe - które jak wszyscy doskonale wiedzą mają się nijak do doświadczenia zawodowego i stażu - a już z pewnością w żaden sposób nie korelują z posiadanym wykształceniem.....??????
A może tak zamiast teraz szukać wyjść awaryjnych należało postarać się, żeby do regulacji ustawy o SC recypować rozwiązania przyjęte chociażby w art. 149 ust 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji.....
;)
 
Oczywiście, że należy walczyć, ale gdyby ustawodawca był racjonalny, tak jak to teoretycznie zakłada Siwy, to nigdy nie uchwaliłby takiego bubla......
A ja mam pytanie, kto przegapił taki zapis w ustawie jak regulacja art. 223 ?????
Jak to się stało, że przy tworzeniu nowych korpusów w SC pozwolona brać pod uwagę obecne stopnie służbowe - które jak wszyscy doskonale wiedzą mają się nijak do doświadczenia zawodowego i stażu - a już z pewnością w żaden sposób nie korelują z posiadanym wykształceniem.....??????
A może tak zamiast teraz szukać wyjść awaryjnych należało postarać się, żeby do regulacji ustawy o SC recypować rozwiązania przyjęte chociażby w art. 149 ust 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji.....
;)
Trafiłeś w sendo...., to jest to co boli mnie najbardziej w tej całej pseudo reformie.
 
oczywiście, że należy walczyć, ale gdyby ustawodawca był racjonalny, tak jak to teoretycznie zakłada siwy, to nigdy nie uchwaliłby takiego bubla......
A ja mam pytanie, kto przegapił taki zapis w ustawie jak regulacja art. 223 ?????
Jak to się stało, że przy tworzeniu nowych korpusów w sc pozwolona brać pod uwagę obecne stopnie służbowe - które jak wszyscy doskonale wiedzą mają się nijak do doświadczenia zawodowego i stażu - a już z pewnością w żaden sposób nie korelują z posiadanym wykształceniem.....??????
A może tak zamiast teraz szukać wyjść awaryjnych należało postarać się, żeby do regulacji ustawy o sc recypować rozwiązania przyjęte chociażby w art. 149 ust 3 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. O policji.....
;)

a gdzie wtedy wszyscy byliście jak należało wnosić uwagi do projektu?????
Nie mieliście czasu czytać projektów i nie chciało się nikomu ruszyć mózgownicą bo przecież niech ktoś inny to zrobi a wy marudy tylko śmietankę spijecie
 
Przykro mi to stwierdzić, ale już jest "pozamiatane" ! Czy nam się to podoba, czy nie.Już jest po "zawodach".Już jest za póżno na jakiekolwiek refleksje ! Przepraszam za mój pesymistyczny ton.Ale tak to realnie wygląda, kiedyś tabletki miały być lekarstwem na "zło", w międzyczasie były inne koncepcje,..., obecnie wnioski do DIC :confused:.DIC to jakby na to nie patrzeć,to główne i jedyne zaplecze SSC - jadą na tej samej "platformie" ( niekoniecznie obywatelskiej ! ), są na to przygotowani ( zwarci i gotowi, w jednym szyku ).Protest w jakiejkolwiek formie, ma szanse powodzenia jedynie w przypadku poparcia większości SC. Pojedyncze nawet najbardziej spontaniczne protesty, to niestety walka z "wiatrakami" !. A czas nie jest naszym sprzymierzeńcem.​
 
Jeszcze jest czas aby coś zrobić. Piszmy pisma do dyrów. Część władz (oczywiście po cichutku) przynajmniej w mojej Izbie przyznaje rację rozsądkowi prawnemu choćby w interpretacji art 223 nowej ustawy. Takie pisma może doprowadzą do jakiegoś konstruktywnego dialogu z Szeryfem. Nic w końcu nie mamy do stracenia !!!!!!!!!! Możemy tylko zyskać. Każde pismo będzie drążyć skałę w MF.
 
drążenie skały w MF

przy całym szacunku do instytucji MF.
obserwując wieloletnie efekty to żadna skała, MF bardziej przypomina pumeks do
filtrowania lanej wody.
trzeba mocno potrzeć i skruszeje.
 
Na jakiej podstawie mam prawo myśleć, że taki wniosek coś da?
Jako mł.dyspozytora ustawodawca umieścił mnie w korpusie podoficerów i moim skromnym zdaniem bez zmiany ustawy, ani ja ani osoby w podobnej sytuacji nie maja szans na korpus aspirantów, bo DIC musiałby postąpić wbrew ustawie.
223:

5. Funkcjonariuszowi celnemu, który przed dniem wejścia w życie ustawy pełnił służbę w stopniu młodszego dyspozytora, starszego rewidenta celnego, rewidenta celnego albo młodszego rewidenta celnego określa się stopień w korpusie podoficerów Służby Celnej.

ale także:

7. Określenie stopni służbowych, o których mowa w ust. 2-6, uzależnione jest od okresu służby w Służbie Celnej albo zatrudnienia w administracji celnej lub skarbowej oraz posiadanego doświadczenia i wykształcenia w sprawach z zakresu zadań Służby Celnej.

Czy można stosować tylko jeden przepis i uznać, że ten drugi jest zbędny? Jak wiemy, niektóre stopnie są nieco przeterminowane i mogą spowodować "sensacje".
 
Składajmy pisma do DIC! To w tej chwili jedyny środek ubiegania się o swoje. No chyba, że wszyscy są zadowoleni. :eek:
Trzeba wycisnąć z USTAWY tyle ile się tylko da!
Powodzenia
 
223:

5. Funkcjonariuszowi celnemu, który przed dniem wejścia w życie ustawy pełnił służbę w stopniu młodszego dyspozytora, starszego rewidenta celnego, rewidenta celnego albo młodszego rewidenta celnego określa się stopień w korpusie podoficerów Służby Celnej.

ale także:

7. Określenie stopni służbowych, o których mowa w ust. 2-6, uzależnione jest od okresu służby w Służbie Celnej albo zatrudnienia w administracji celnej lub skarbowej oraz posiadanego doświadczenia i wykształcenia w sprawach z zakresu zadań Służby Celnej.

Czy można stosować tylko jeden przepis i uznać, że ten drugi jest zbędny? Jak wiemy, niektóre stopnie są nieco przeterminowane i mogą spowodować "sensacje".

ust. 7 jak widać jest po 5 i zapis tego (7) dotyczy przydzielenia stopni w poszczególnych korpusach, a nie przeskakiwania pomiędzy nimi.
 
Back
Do góry