II SA/Ol 672/17 - Wyrok WSA w Olsztynie

Jakie wyroki w Kielcach o 14?

Spodziewałem się fali entuzjastycznych wpisów po info o Kielcach a tu...... Ok to też w pewien sposób cieszy, środowisko reaguje jak na normalną w normalnym kraju kolej rzeczy. Sprawiediwość bierze górę nad butą i bwzmózgowiem. Nie dzielę skóry na niedźwiedziu ale odrobinę jaśniej patrzę na jutro. Dzięki za dobrą robotę Sławkowi i Kancelarii. Na pohybel MB.

czas triumfu

warto być przyzwoitym, mimo że często to się nie opłaca - najlepiej wie o tym Sławek

nie warto nie być przyzwoitym - o tym przekonuje się mb

takie efekty działań Sławka mam nadzieję przemówią do tych tysięcy niezdecydowanych, wahających się

zadeklarujcie się !!!

w kupie siła !!!

Proszę o merytoryczne uwagi do usasadnienia wyroku WSA w Białymstoku, które przydadzą się innym.

http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/070A99FEE6

dobrze byłoby wyliczyć jakie sa koszty , które ponoszą organy w wyniku przegranych spraw przed SA, to przecież pieniądze publiczne, które można wydac np. na podwyżki, a swoja drogą ile wynosi koszt zastępstwa procesowego przed NSA?

Sprytny wyrok. Najważniejsza końcówka. Czas magicznych sztuczek bezpowrotnie minął. Teraz DIAS może próbować składać funkcjonariuszowi propozycje pracy, ale na podstawie ustawy o KAS. A na taką propozycję można grzecznie odpowiedzieć: dziękuję może innym razem. O ustawowych podstawach zwolnienia czy wygaszenia nie ma w ogóle co wspominać. Bez demolowania, niby tylko brak uzasadnienia, ale efekt pożądany.

Grupa rezerwy napisał:

Sprytny wyrok. Najważniejsza końcówka. Czas magicznych sztuczek bezpowrotnie minął. Teraz DIAS może próbować składać funkcjonariuszowi propozycje pracy, ale na podstawie ustawy o KAS. A na taką propozycję można grzecznie odpowiedzieć: dziękuję może innym razem. O ustawowych podstawach zwolnienia czy wygaszenia nie ma w ogóle co wspominać. Bez demolowania, niby tylko brak uzasadnienia, ale efekt pożądany.

Kliknij aby rozwinąć...

Art. 174. KAS
1. Funkcjonariusz może otrzymać propozycję przeniesienia do pracy w urzędzie obsługującym ministra
właściwego do spraw finansów publicznych albo w jednostce organizacyjnej KAS.
2. Z wnioskiem o przeniesienie, o którym mowa w ust. 1, może wystąpić także funkcjonariusz.
3. Propozycję, o której mowa w ust. 1, przedstawia dyrektor generalny urzędu obsługującego ministra właściwego do
spraw finansów publicznych lub kierownik jednostki organizacyjnej wykonujący jego zadania.
4. Propozycja, o której mowa w ust. 1, powinna określać:
1) datę przekształcenia stosunku służbowego w stosunek pracy;
2) miejsce pracy;
3) rodzaj umowy o pracę;
4) stanowisko pracy;
5) wynagrodzenie.
5. Funkcjonariusz w terminie 7 dni od dnia otrzymania propozycji, o której mowa w ust. 1, składa pisemne oświadczenie
o przyjęciu albo odmowie przyjęcia propozycji.
6. Przeniesienie, o którym mowa w ust. 1, może nastąpić za zgodą kierownika jednostki organizacyjnej, w której
funkcjonariusz pełni służbę.
7. Dotychczasowy stosunek służbowy funkcjonariusza, który przyjął propozycję, o której mowa w ust. 1, przekształca
się w stosunek pracy na podstawie umowy o pracę. Przepis art. 35 ust. 7 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej
stosuje się odpowiednio.
8. Funkcjonariuszowi, który został osobą zatrudnioną w jednostce organizacyjnej KAS, okres służby w Służbie Celno-Skarbowej
wlicza się do stażu pracy.
9. Stosunek służbowy funkcjonariusza, który odmówił przyjęcia propozycji, o której mowa w ust. 1, nie ulega zmianie.


Z ust mi to wyjąłeś ))))

Proszę o merytoryczne uwagi do usasadnienia wyroku WSA w Białymstoku, które przydadzą się innym.

Najważszejsze stwierdzenie wyroku dotyczy zachowania przez funkcjonariuszy ciągłości służby

Wyroki w Kielcach to najlepsze informacje w naszych sprawach! To jest właśnie TO. I najważniejsze: terminy nie stanowią przeszkody do złożenia propozycji, bo przepisy są nieprecyzyjne, sprzeczne i niekonstytucyjne! Wszystko więc można odkręcić bezboleśnie!
To jest jak dla mnie najlepszy wyrok.

Po przeczytaniu sprawozdania z Kielc zastanawiam co oni chcą skarżyć. Wszystko tak oczywiste, że nie wiem z czym tu dyskutować. A już hitem tłumaczenie pełnomocnika organu: nie może być tak że zapadają tak różne wyroki. Wierzgnął i przypadkiem znowu kopnął w twórców ustaw kasowskich.
"Przez precyzyjność regulacji prawnej należy rozumieć możliwość dekodowania z przepisów
jednoznacznych norm prawnych (a także konsekwencji) za pomocą reguł interpretacji przyjmowanych na gruncie określonej kultury prawnej. Innymi słowy nakaz określoności przepisów prawnych
powinien być rozumiany jako wymóg formułowania przepisów w taki sposób, aby zapewniały dostateczny stopień precyzji w ustalaniu ich znaczenia i skutków prawnych" - TK K8/08.
Przepisy powinny być tak sformułowane, żeby były jasne dla obywatela, o sądach nie wspominając. To że każdy sąd interpretuje te same przepisy po swojemu jest już samo w sobie dowodem na ich niekonstytucyjność. Pełnomocnik organu ma rację, takie gówniane przepisy to poza innymi wadami, które podnoszą sądy, oczywiste naruszenie art. 2 Konstytucji.

grupa rezerwy napisał:

po przeczytaniu sprawozdania z kielc zastanawiam co oni chcą skarżyć. Wszystko tak oczywiste, że nie wiem z czym tu dyskutować. A już hitem tłumaczenie pełnomocnika organu: Nie może być tak że zapadają tak różne wyroki. Wierzgnął i przypadkiem znowu kopnął w twórców ustaw kasowskich.
"przez precyzyjność regulacji prawnej należy rozumieć możliwość dekodowania z przepisów
jednoznacznych norm prawnych (a także konsekwencji) za pomocą reguł interpretacji przyjmowanych na gruncie określonej kultury prawnej. Innymi słowy nakaz określoności przepisów prawnych
powinien być rozumiany jako wymóg formułowania przepisów w taki sposób, aby zapewniały dostateczny stopień precyzji w ustalaniu ich znaczenia i skutków prawnych" - tk k8/08.
Przepisy powinny być tak sformułowane, żeby były jasne dla obywatela, o sądach nie wspominając. To że każdy sąd interpretuje te same przepisy po swojemu jest już samo w sobie dowodem na ich niekonstytucyjność. Pełnomocnik organu ma rację, takie gówniane przepisy to poza innymi wadami, które podnoszą sądy, oczywiste naruszenie art. 2 konstytucji.

Kliknij aby rozwinąć...

c. N. D. ... !!!


;-)

w tle powyższych wyroków prowadzimy akademicką dyskusję nt. prawa stanowionego i wykonywanego. oczywiście to bardzo dobrze, ponieważ m.in. pozwala to określić miejsce w którym się znajdujemy i perspektywę. nie zapominajmy przy tym o realiach. których mocno doświadczyliśmy chociażby w dekadzie kapiszona. który zresztą jak się wydaje sam był marionetką.

może mnie admin nie zlinczuje za przypomnienie o realiach:

[video=youtube;CNj8T8uJ4tw]https://www.youtube.com/watch?v=CNj8T8uJ4tw[/video]

lupus napisał:

Wyroki w Kielcach to najlepsze informacje w naszych sprawach! To jest właśnie TO. I najważniejsze: terminy nie stanowią przeszkody do złożenia propozycji, bo przepisy są nieprecyzyjne, sprzeczne i niekonstytucyjne! Wszystko więc można odkręcić bezboleśnie!
To jest jak dla mnie najlepszy wyrok.

Kliknij aby rozwinąć...

Na wschodzie poniewieranie ludżmi miedzy przejściami granicznymi, tu znowu też z ale oceńcie sami
to na temat tych wyroków.

http://www.lexagit.pl/sad-powszechny-nie-ma-umocowania-do-orzekania-o-niekonstytucyjnosci-ustawy/

digital411 napisał:

Na wschodzie poniewieranie ludżmi miedzy przejściami granicznymi, tu znowu też z ale oceńcie sami
to na temat tych wyroków.

http://www.lexagit.pl/sad-powszechny-nie-ma-umocowania-do-orzekania-o-niekonstytucyjnosci-ustawy/

Kliknij aby rozwinąć...

Sąd administracyjny - sąd kontrolujący działalność organów administracyjnych, w szczególności badający legalność aktów administracyjnych.
Sądy powszechne- sądy rejonowe, okręgowe i apelacyjne. Sądy powszechne rozstrzygają wszelkie sprawy z zakresu prawa karnego, cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, które nie są zastrzeżone dla innych sądów.


poczytaj- jakiego sądu dotyczy wyrok SN, którego link wkleiłeś.

syrenka_wawa napisał:

Sąd administracyjny - sąd kontrolujący działalność organów administracyjnych, w szczególności badający legalność aktów administracyjnych.
Sądy powszechne- sądy rejonowe, okręgowe i apelacyjne. Sądy powszechne rozstrzygają wszelkie sprawy z zakresu prawa karnego, cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy i ubezpieczeń społecznych, które nie są zastrzeżone dla innych sądów.


poczytaj- jakiego sądu dotyczy wyrok SN, którego link wkleiłeś.

Kliknij aby rozwinąć...

Obyś miała rację ale wątpliwość jest ,przy trybunale nie ma wątpliwości cała reszta to jest domniemanie raczej to ślepa uliczka.Ale walczcie bo po naszych emeryturach widać że warto ale ja stawiam że tylko trybunał może zainteresowanych uratować.

WSA w Warszawie odrzucił kolejną skargę na bezczynność na posiedzeniu nie jawnym. Chyba w stolicy będzie ciężko.

digital411 napisał:

Obyś miała rację ale wątpliwość jest ,przy trybunale nie ma wątpliwości cała reszta to jest domniemanie raczej to ślepa uliczka.Ale walczcie bo po naszych emeryturach widać że warto ale ja stawiam że tylko trybunał może zainteresowanych uratować.

Kliknij aby rozwinąć...

Ślepą uliczką to jest próba zamknięcia ustawą tysiącom ludzi drogi do sądu. Tu jest świeższe i bardziej kompleksowe opracowanie bezpośredniej kontroli:
http://konstytucyjny.pl/sadowa-kont...ski-piotr-kardasmaciej-gutowski-piotr-kardas/
A poza tym nawet jak uznać, jak chce minister sprawiedliwości, że sądy powszechne i administracyjne nie mają prawa bezpośrednio stosować Konstytucji, to czy mają prawą bezpośrednio stosować Europejską Konwencję Praw Człowieka, czy też nie wolno? Art.6 gwarantuje prawo do sądu i to sądu bezstronnego i niezależnego.

Grupa rezerwy napisał:

Ślepą uliczką to jest próba zamknięcia ustawą tysiącom ludzi drogi do sądu. Tu jest świeższe i bardziej kompleksowe opracowanie bezpośredniej kontroli:
http://konstytucyjny.pl/sadowa-kont...ski-piotr-kardasmaciej-gutowski-piotr-kardas/
A poza tym nawet jak uznać, jak chce minister sprawiedliwości, że sądy powszechne i administracyjne nie mają prawa bezpośrednio stosować Konstytucji, to czy mają prawą bezpośrednio stosować Europejską Konwencję Praw Człowieka, czy też nie wolno? Art.6 gwarantuje prawo do sądu i to sądu bezstronnego i niezależnego.

Kliknij aby rozwinąć...

przy całym szacunku dla ministra sprawiedliwości, ale posuwa się za daleko. chyba, że zmierza w kierunku obranym przez naszego ... sierżanta. z wyglądu, zachowania i sposobu prezentowania swoich nieracji.

w wojsku miałem podobną personę. nawet dochrapała się szefa kompanii. nieoficjalne bojowe zawołanie to "gaciowy".

cymes retoryczny po prostu ......

Grupa rezerwy napisał:

Ślepą uliczką to jest próba zamknięcia ustawą tysiącom ludzi drogi do sądu. Tu jest świeższe i bardziej kompleksowe opracowanie bezpośredniej kontroli:
http://konstytucyjny.pl/sadowa-kont...ski-piotr-kardasmaciej-gutowski-piotr-kardas/
A poza tym nawet jak uznać, jak chce minister sprawiedliwości, że sądy powszechne i administracyjne nie mają prawa bezpośrednio stosować Konstytucji, to czy mają prawą bezpośrednio stosować Europejską Konwencję Praw Człowieka, czy też nie wolno? Art.6 gwarantuje prawo do sądu i to sądu bezstronnego i niezależnego.

Kliknij aby rozwinąć...

Sądy administracyjne nie mają i nie miały uprawnień do orzekania zgodności z konstytucją ,tylko ma Trybunał,opierają się na domniemaniu a nie przepisie podanym wprost,zakres uprawnień wprost z konstytucji posiada tylko Trybunał.Kontrola rozproszona jest zagrożeniem bezpieczeństwa Państwa i naruszeniem trójwładzy, podaje przykład jak WSA uznał 500 plus za niezgodne z konstytucją ważne ostatnie zdanie.
Odpowiedz ministerstwa
https://www.mpips.gov.pl/dla-mediow/sprostowania-i-wyjasnienia/art,9341,wyjasnienia-w-zwiazku-z-wyrokiem-wsa-zarzucajacym-programowi-rodzina-500-plus-niezgodnosc-z-konstytucja-rp.html

Wyrok z Łodzi do 500+ jest nieprawomocny. MPiPS skomentowało, ale rozstrzygać tak jak i nasze sprawy będzie NSA. Znam kilka większych zagrożeń bezpieczeństwa Państwa, niż rozproszona kontrola konstytucyjna, np. zamieszanie z TK. Od razu zastrzegam, że pamiętam kto zaczął majstrować.