• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

II SA/Ol 672/17 - Wyrok WSA w Olsztynie

...
Żeby osiągnąć jakiś efekt musielibyście zalegalizować ze raz funkcjonariusz to do śmierci funkcjonariusz i bez znaczenia czy chcą by pełnił służbę, mają mu to zapewnić, ale to raczej godzi w tą samą konstytucje na która się powołujecie.


Nie musimy legalizować czegokolwiek, gdyż to właśnie z ustawowej mocy
jesteśmy funkcjonariuszami do śmierci (i absolutnie nie godzi to w Konstytucję)!

Jeśli mowa o "legalizowaniu", to nielegalne jest delegalizowanie PRAWA do dóbr nabytych.
To Prawo broni się samo ...
 
Wszystkie te "wygrane" to złudne nadzieje.... Cały ten galimatias może ich skompromituje i przeciągnie temat, ale jeśli liczycie że zwolnionych zatrudnia albo ucywilnionych umunduruja to naprawdę spore nieporozumienie.. Jedyne co da się tymi sprawami ugrać to że przeciągniecie sprawę, jakaś dodatkowa kasa wpadnie, ale w efekcie i tak później zrobią to co chcieli zrobić, tylko bez tych uchybień.

Żeby osiągnąć jakiś efekt musielibyście zalegalizować ze raz funkcjonariusz to do śmierci funkcjonariusz i bez znaczenia czy chcą by pełnił służbę, mają mu to zapewnić, ale to raczej godzi w tą samą konstytucje na która się powołujecie.

Art. 104. 1. Funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku:
1) orzeczenia trwałej niezdolności do służby, z zastrzeżeniem ust. 2;
2) skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo popełnione umyślnie
lub umyślne przestępstwo skarbowe;
3) zrzeczenia się obywatelstwa polskiego;
4) nieprzydatności do służby, stwierdzonej w opinii okresowej w służbie
przygotowawczej;
5) niespełnienia wymogów określonych w art. 79, z wyjątkami, o których mowa
w art. 80 ust. 4 pkt 1 i 3;
6) odmowy złożenia ślubowania;
7) prawomocnego orzeczenia pozbawienia praw publicznych;
8) prawomocnego orzeczenia zakazu wykonywania zawodu funkcjonariusza;
9) odmowy wykonania decyzji w sprawie przeniesienia, o którym mowa
w art. 29a ust. 1, 3 i 4 oraz art. 86 ust. 2 i 5;
10) pisemnego zgłoszenia przez funkcjonariusza żądania zwolnienia ze służby;
11) trwałej utraty zdolności fizycznej lub psychicznej do pełnienia służby na
zajmowanym stanowisku, stwierdzonej przez lekarza orzecznika Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych, a w przypadku funkcjonariuszy wykonujących
zadania, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4–6 – przez komisję lekarską
podległą ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, jeżeli nie ma
możliwości pełnienia służby przez funkcjonariusza na innym stanowisku
odpowiednim do jego stanu zdrowia i kwalifikacji zawodowych albo gdy
funkcjonariusz odmawia przejścia na inne stanowisko;
12) niezgłoszenia się do służby w terminie 14 dni od dnia zakończenia okresu
oddelegowania, o którym mowa w art. 88, art. 89 i art. 89a.
2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, zwolnienie ze służby może
nastąpić w przypadku, gdy nie ma możliwości przeniesienia funkcjonariusza do
służby cywilnej.

Koniec kropka. Każde inne zwolnienie jest zwolnieniem niezgodnym z prawem
 
Wszystkie te "wygrane" to złudne nadzieje.... Cały ten galimatias może ich skompromituje i przeciągnie temat, ale jeśli liczycie że zwolnionych zatrudnia albo ucywilnionych umunduruja to naprawdę spore nieporozumienie.. Jedyne co da się tymi sprawami ugrać to że przeciągniecie sprawę, jakaś dodatkowa kasa wpadnie, ale w efekcie i tak później zrobią to co chcieli zrobić, tylko bez tych uchybień.

Żeby osiągnąć jakiś efekt musielibyście zalegalizować ze raz funkcjonariusz to do śmierci funkcjonariusz i bez znaczenia czy chcą by pełnił służbę, mają mu to zapewnić, ale to raczej godzi w tą samą konstytucje na która się powołujecie.

Art. 104. 1. Funkcjonariusza zwalnia się ze służby w przypadku:
1) orzeczenia trwałej niezdolności do służby, z zastrzeżeniem ust. 2;
2) skazania prawomocnym wyrokiem sądu za przestępstwo popełnione umyślnie
lub umyślne przestępstwo skarbowe;
3) zrzeczenia się obywatelstwa polskiego;
4) nieprzydatności do służby, stwierdzonej w opinii okresowej w służbie
przygotowawczej;
5) niespełnienia wymogów określonych w art. 79, z wyjątkami, o których mowa
w art. 80 ust. 4 pkt 1 i 3;
6) odmowy złożenia ślubowania;
7) prawomocnego orzeczenia pozbawienia praw publicznych;
8) prawomocnego orzeczenia zakazu wykonywania zawodu funkcjonariusza;
9) odmowy wykonania decyzji w sprawie przeniesienia, o którym mowa
w art. 29a ust. 1, 3 i 4 oraz art. 86 ust. 2 i 5;
10) pisemnego zgłoszenia przez funkcjonariusza żądania zwolnienia ze służby;
11) trwałej utraty zdolności fizycznej lub psychicznej do pełnienia służby na
zajmowanym stanowisku, stwierdzonej przez lekarza orzecznika Zakładu
Ubezpieczeń Społecznych, a w przypadku funkcjonariuszy wykonujących
zadania, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 4–6 – przez komisję lekarską
podległą ministrowi właściwemu do spraw wewnętrznych, jeżeli nie ma
możliwości pełnienia służby przez funkcjonariusza na innym stanowisku
odpowiednim do jego stanu zdrowia i kwalifikacji zawodowych albo gdy
funkcjonariusz odmawia przejścia na inne stanowisko;
12) niezgłoszenia się do służby w terminie 14 dni od dnia zakończenia okresu
oddelegowania, o którym mowa w art. 88, art. 89 i art. 89a.
2. W przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, zwolnienie ze służby może
nastąpić w przypadku, gdy nie ma możliwości przeniesienia funkcjonariusza do
służby cywilnej.

Koniec kropka. Każde inne zwolnienie jest zwolnieniem niezgodnym z prawem
 
Proponuję nie przytaczać na forum argumentów.
Zostawmy to na salę sądową.:confused:

Takie sprawy nie rozstrzygają się w czasie rozpraw na salach sądowych. Przełomowych świadków tu raczej nie powołamy. Duża część z nas rozpraw w ogóle nie doczekała, bo rozpatrzyli na posiedzeniach niejawnych. A i przy wyznaczeniu rozprawy wyrok jest raczej przesądzony. To nie proces Pistoriusa. Każdy nowy pomysł może się przydać i nie ma tu czego ukrywać.
 
Takie sprawy nie rozstrzygają się w czasie rozpraw na salach sądowych. Przełomowych świadków tu raczej nie powołamy. Duża część z nas rozpraw w ogóle nie doczekała, bo rozpatrzyli na posiedzeniach niejawnych. A i przy wyznaczeniu rozprawy wyrok jest raczej przesądzony. To nie proces Pistoriusa. Każdy nowy pomysł może się przydać i nie ma tu czego ukrywać.

Postanowienia są do zaskarżenia.
Chcesz, to podaj na tacy argumenty stronie przeciwnej, żeby była przygotowana do drugiej rundy. Ja działam z zaskoczenia i z dowodami.
 
Postanowienia są do zaskarżenia.
Chcesz, to podaj na tacy argumenty stronie przeciwnej, żeby była przygotowana do drugiej rundy. Ja działam z zaskoczenia i z dowodami.

To całkiem jak hiszpańska inkwizycja. Spokojnie, pozdrawiam i życzę powodzenia w walce. A dla wyrzuconych z pozytywnymi ocenami podrzucam pomysł zebrania z BIPu ogłoszeń o naborach do KAS od 01.06 i ewentualnie pozyskanie wyników audytów, które były prowadzone przynajmniej w niektórych komórkach po wejściu KAS. To chyba informacja publiczna, a mogą być ciekawe. Takich rzeczy nie cofną a i logicznie wytłumaczyć ciężko.
 
Wszystkie te "wygrane" to złudne nadzieje.... Cały ten galimatias może ich skompromituje i przeciągnie temat, ale jeśli liczycie że zwolnionych zatrudnia albo ucywilnionych umunduruja to naprawdę spore nieporozumienie.. Jedyne co da się tymi sprawami ugrać to że przeciągniecie sprawę, jakaś dodatkowa kasa wpadnie, ale w efekcie i tak później zrobią to co chcieli zrobić, tylko bez tych uchybień.

Żeby osiągnąć jakiś efekt musielibyście zalegalizować ze raz funkcjonariusz to do śmierci funkcjonariusz i bez znaczenia czy chcą by pełnił służbę, mają mu to zapewnić, ale to raczej godzi w tą samą konstytucje na która się powołujecie.


jesteś w błędzie. organ przedstawiając lub nie przedstawiając propozycji miał określone ustawowe obowiązki, także proceduralne. jeżeli nie wykonał dyspozycji ustawy w tym przedmiocie, to nie dopełnił obowiązków. narażając na szwank interes publiczny i indywidualny np. ucywilnionych funkcjonariuszy.

reszta to tylko konsekwencje prawne. dla konkretnych ludzi, podejmujących decyzje.
 
jesteś w błędzie. organ przedstawiając lub nie przedstawiając propozycji miał określone ustawowe obowiązki, także proceduralne. jeżeli nie wykonał dyspozycji ustawy w tym przedmiocie, to nie dopełnił obowiązków. narażając na szwank interes publiczny i indywidualny np. ucywilnionych funkcjonariuszy.

reszta to tylko konsekwencje prawne. dla konkretnych ludzi, podejmujących decyzje.

Wszystko racja......
Ale....
Ja już na to wszystko patrzę przez pryzma "Ucha Prezesa".
Sady sądami... a sprawiedliwość (...)
 
Wszystko racja......
Ale....
Ja już na to wszystko patrzę przez pryzma "Ucha Prezesa".
Sady sądami... a sprawiedliwość (...)


No i patrzysz - jak najbardziej poprawnie!

Inną - bardzo istotną - kwestią jest;
- CO z tym robisz ?

Bez "ściemy"!
Ja - widzę Kabaret, widząc "merytorykę prawną" MF-u, dlatego spoko
mogę na poważnie się jej sprzeciwiać - bez przeżywania traumy ...
 
W mojej sprawie niestety WSA we Wrocławiu odrzucił skargę. W tym tygodniu idzie skarga kasacyjna na to rozstrzygnięcie.
Dla zainteresowanych z dolnego śląska podaję namiary na radcę prawnego, który sporządził dla mnie skargę kasacyjną: radca prawny Tomasz Kania tel. 696-026-569 z Kamiennej Góry.
 
No i patrzysz - jak najbardziej poprawnie!

Inną - bardzo istotną - kwestią jest;
- CO z tym robisz ?

Bez "ściemy"!
Ja - widzę Kabaret, widząc "merytorykę prawną" MF-u, dlatego spoko
mogę na poważnie się jej sprzeciwiać - bez przeżywania traumy ...

Co z tym zrobię ?
Celnik37 napisał że jego odrzucono. Innym uznano. A jeszcze innym uznano ale tylko w części niewłaściwej propozycji (czytaj bez uzasadnienia). Rozumiem że w naszym kraju prawo nie jest precedensowe. Ale w takich samych sprawach (pod warunkiem że są takie same) nie mogą być wydawane różne wyroki. To nie USA gdzie różne może być prawo Stanowe.
Powtarzając się... Co z tym zrobię ?
Złożę sprawę do sądu.....
Jestem zwolennikiem arbitrażu i opinii autorytetu. W sporze z drugą osobą nigdy a'prori nie uważam że mam rację. Zawsze dążę do usłyszenia opinii autorytetu. Niech sąd się opowie. I werdykt przyjmę z radością lub z pokorą.
 
Ostatnia edycja:
Co z tym zrobię ?
Celnik37 napisał że jego odrzucono. Innym uznano. A jeszcze innym uznano ale tylko w części niewłaściwej propozycji (czytaj bez uzasadnienia). Rozumiem że w naszym kraju prawo nie jest precedensowe. Ale w takich samych sprawach (pod warunkiem że są takie same) nie mogą być wydawane różne wyroki. To nie USA gdzie różne może być prawo Stanowe.
Powtarzając się... Co z tym zrobię ?
Złożę sprawę do sądu.....
Jestem zwolennikiem arbitrażu i opinii autorytetu. W sporze z drugą osobą nigdy a'prori nie uważam że mam rację. Zawsze dążę do usłyszenia opinii autorytetu. Niech sąd się opowie. I werdykt przyjmę z radością lub z pokorą.



Jak dla mnie, to bardzo zdrowe rozumowanie!

Wobec czego, każdej Koleżance i każdemu Koledze życzę przede wszystkim zdrowia ...
 
Back
Do góry