Proces tworzenia listy osób bez propozycji wyglądał następująco:
Ze względu na to że dyrektor IAS nie miał zielonego pojęcia o zasobach kadrowych byłej izby celnej zlecił dyrektorowi izby (początek 2017) powołanie oficjalnego zespołu do prac przygotowujących propozycje. Jednocześnie został powołany tajny kilkuosobowy zespół, którego zadaniem było stworzenie listy osób w stosunku do których są wątpliwości co do możliwości przedstawienia propozycji. W skład zespołu weszła osoba z kadr, kontroli wewnętrznej oraz prawdopodobnie dwie zaufane osoby ( ich pochodzenie w tej chwili do końca nie jest znane).
Na liście tego zespołu znalazły się osoby, które wcześniej były zwolnione i ponownie przywrócone do służby, osoby na które pisane były donosy, była kadra kierownicza i osoby z klucza osobistych urazów ( brzmi idiotycznie ale tak jest – oczywiście do tego dyr. IAS ich nie zobligował ). Tak przygotowana lista przeszła do końcowej akceptacji (prawdopodobnie naczelnik PUCS + zaufane osoby), którą później przekazano do dyrektora IAS w formie jaką znamy. Dyrektor IAS przyjął ją jako efekt rzetelnej pracy naczelnika PUCS do realizacji tzn nie przedstawienia propozycji.
Jak widać kluczowymi osobami posiadającymi wiedzę na temat powodów nie przedstawienia propozycji jest zespół i osoba (osoby) które końcowo przygotowywały i przekazały listę do dyr. IAS.
Ze względu na to że dyrektor IAS nie miał zielonego pojęcia o zasobach kadrowych byłej izby celnej zlecił dyrektorowi izby (początek 2017) powołanie oficjalnego zespołu do prac przygotowujących propozycje. Jednocześnie został powołany tajny kilkuosobowy zespół, którego zadaniem było stworzenie listy osób w stosunku do których są wątpliwości co do możliwości przedstawienia propozycji. W skład zespołu weszła osoba z kadr, kontroli wewnętrznej oraz prawdopodobnie dwie zaufane osoby ( ich pochodzenie w tej chwili do końca nie jest znane).
Na liście tego zespołu znalazły się osoby, które wcześniej były zwolnione i ponownie przywrócone do służby, osoby na które pisane były donosy, była kadra kierownicza i osoby z klucza osobistych urazów ( brzmi idiotycznie ale tak jest – oczywiście do tego dyr. IAS ich nie zobligował ). Tak przygotowana lista przeszła do końcowej akceptacji (prawdopodobnie naczelnik PUCS + zaufane osoby), którą później przekazano do dyrektora IAS w formie jaką znamy. Dyrektor IAS przyjął ją jako efekt rzetelnej pracy naczelnika PUCS do realizacji tzn nie przedstawienia propozycji.
Jak widać kluczowymi osobami posiadającymi wiedzę na temat powodów nie przedstawienia propozycji jest zespół i osoba (osoby) które końcowo przygotowywały i przekazały listę do dyr. IAS.
Ostatnia edycja: