• Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
    Nasz Związek zrzesza 6783 członków.

    Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
    Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
    Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
    Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS

http://supernowosci24.pl/prokuratura-sprawdzi-urzad-celny-w-przemyslu/

Prokuratura sprawdzi

Alkohol zawarty był w płynach do spryskiwaczy samochodowych. Był on skażony łatwą do usunięcia substancją. Po jej wytrąceniu mógł zostać użyty do nielegalnej produkcji napojów alkoholowych.

Na polskiej granicy towar był badany przez Laboratorium Celne w Izbie Celnej w Przemyślu. Po każdym badaniu stwierdzano, że skład próbki jest zgodny z deklaracją importera. Dalej towar, jako niezamarzający płyn do spryskiwaczy samochodowych, dopuszczano do obrotu na terenie UE, kwalifikując go na podstawie stosownego rozporządzenia jako „wyrób niewymieniony”, zamiast jako alkohol etylowy. Taka kwalifikacja umożliwiała zastosowanie zerowej stawki akcyzy. W ocenie Najwyższej Izby Kontroli kwalifikacja ta była nieprawidłowa. Dzięki niej importerzy nie płacili akcyzy, a na rynek trafiał produkt zawierający ok. 95 proc. alkoholu etylowego.

Najwyższa Izba Kontroli stwierdziła, że mimo licznych sygnałów – zarówno od przedstawicieli Służby Celnej, jak i innych podmiotów działających na rynku spirytusowym – o nieprawidłowościach w obrocie tymi towarami, Ministerstwo Finansów nie zmieniło swojego stanowiska.

http://supernowosci24.pl/prokuratura-sprawdzi-urzad-celny-w-przemyslu/
 
Czekamy na kolejne zawiadomienie Prokuratury. Tym razem w sprawie raportu NIK.

PRZEMYŚL. Oskarżenie tak, ale prywatne.

Izba Celna w Przemyślu, zgodnie z zapowiedzią, zgłosiła do prokuratury, że na naszym forum pojawił się wpis szkalujący dyrektora tej instytucji, Piotra Daniela, co godzi w dobre imię całej Izby. Jak się dowiedzieliśmy Prokuratura Rejonowa w Przemyślu nie będzie się jednak zajmowała tą sprawą, bo jej zdaniem, tego rodzaju występki kwalifikują się do oskarżenia prywatnego.

Wpis szkalujący dyrektora Piotra Daniela pojawił się wśród komentarzy do artykułu dotyczącego przyjęcia do pracy w przemyskiej IC osoby mającej paserską przeszłość. Forumowicz o nicku „celnik niestary, niemłody” niedwuznacznie sugerował udział dyrektora przemyskiej IC w „kreowaniu” szybkich karier niektórych celników, a także wymieniał nazwiska. Szybko zniknął z naszego forum, jako niezgodny z regulaminem, ale dyrekcja IC zdążyła go skopiować. Dyrektor Piotr Daniel podszedł do sprawy bardzo poważnie i zapewnił, że skieruje sprawę do prokuratury. – To, co napisała osoba kryjąca się pod tym nickiem, na mój temat, godzi nie tylko w moje dobre imię, ale także w dobre imię całej instytucji, jaką kieruje, czyli przemyskiej Izby Celnej – powiedział wówczas dyrektor IC w Przemyślu, Piotr Daniel.

Jak obiecał, tak zrobił, ale …

Zapowiedzi P. Daniela nie były gołosłowne. Wkrótce do Prokuratury Rejonowej w Przemyślu wpłynęło zawiadomienie o przestępstwie. Jednak, jak się dowiedzieliśmy, nie będzie się ona zajmowała tą sprawą. – Tego rodzaju występkami z zasady się nie zajmujemy – powiedział wczoraj Prokurator Rejonowy w Przemyślu, Marek Ochyra. – Takie sprawy kierowane są do sądu, gdzie pokrzywdzony może dochodzić swych praw z oskarżenia prywatnego. Ta również wkrótce zostanie przekazana sądowi – dodał.

Izba Celna, która od nas dowiedziała się o decyzji prokuratury, nie komentuje tej wiadomości. – Ustosunkujemy się do tego, gdy będziemy mieć oficjalne informacje dotyczące naszego doniesienia z Prokuratury Rejonowej w Przemyślu- poinformowała rzeczniczka przemyskiej Izby Celnej, Małgorzata Eisenberger.

http://supernowosci24.pl/prokuratura-nie-bedzie-zajmowac-sie-szkalujacym-wpisem-na-forum/
 
Akt oskarżenia wg Wikpedii.

Akt oskarżenia - pismo procesowe wnoszone do sądu w postępowaniu karnym przez uprawniony podmiot, w którym domaga się on od sądu wydania orzeczenia o winie i karze lub środkach karnych wobec osoby wskazanej w tym piśmie.

Podmiotem uprawnionym do wniesienia aktu oskarżenia jest co do zasady osoba mająca uprawnienia do występowania przed sądem w charakterze oskarżyciela publicznego, czasami pokrzywdzony lub osoba jemu najbliższa jako oskarżyciel prywatny.

Jeżeli zostaną spełnione określone przesłanki, akt oskarżenia przed sądem obok lub zamiast oskarżyciela publicznego może popierać oskarżyciel posiłkowy.

Oskarżycielem publicznym jest co do zasady prokurator. Oskarżycielem publicznym może też być m.in. Policja - w tym wypadku prokurator zatwierdza akt oskarżenia sporządzony przez Policję w dochodzeniu i wnosi go do sądu.

Oprócz aktu oskarżenia wnoszonego przez oskarżyciela publicznego można wyróżnić prywatny akt oskarżenia, wnoszony najczęściej przez pokrzywdzonego przy przestępstwach ściganych z oskarżenia prywatnego.

Natomiast wniesienie aktu oskarżenia w sprawie ściganej z oskarżenia publicznego przez inny podmiot niż oskarżyciel publiczny (podmiot uprawniony występuje wówczas w charakterze oskarżyciela subsydiarnego), jest możliwe dopiero po wykonaniu następujących czynności:

Prokurator odmawia wszczęcia postępowania przygotowawczego lub umarza wszczęte postępowanie,
Postanowienie to zostało zaskarżone zażaleniem do sądu (art.306 §1 w zw. z art.465 §2),
Sąd uchyla postanowienie prokuratora, wskazując powody uchylenia, ewentualnie także okoliczności, które należy wyjaśnić, lub czynności, które należy przeprowadzić,
Prokurator prowadzący postępowanie ponownie nie znajduje podstaw do wszczęcia postępowania lub ponownie umarza wszczęte postępowanie,

Dopiero po tych krokach uprawniony może wnieść akt oskarżenia w sprawie ściganej z oskarżenia publicznego, który musi być sporządzony i podpisany przez adwokata (przymus adwokacki). W przypadku jednak, gdy pierwszym postanowieniem (postanowieniami) odmówiono wszczęcia postępowania przygotowawczego, a po uchyleniu ich przez sąd, wszczęto postępowanie i następnie je umorzono cała powyższa procedura musi być przeprowadzona od początku. Wymagane jest bowiem, aby wszystkie postanowienia były postanowieniami tego samego rodzaju (np. czterokrotnie odmawiano wszczęcia postępowania przygotowawczego lub czterokrotnie umarzano wszczęte postępowanie karne)

http://www.youtube.com/watch?v=s7v0Yv9XA9g&feature=fvsr
 
Back
Do góry