Myślę, że nikt nie świętuje. Udowodniliśmy między innymi tutaj na forum, że wszyscy fc zyskają bezpośrednio lub pośrednio jeżeli uwzględnią wszystkich. A Ci co byli bezpieczni w sprawie emek mundurowych już po ogłoszeniu wyroku 03.03.2015 to niewątpliwie WZP oraz GRANICA.
-
Witaj na stronie i forum Związku Zawodowego Celnicy PL!
Nasz Związek zrzesza 6783 członków.
Wstąp do nas! (KLIKNIJ i zapisz się elektronicznie!)
Albo jeśli wolisz zapisać się w tradycyjny sposób wyślij deklarację (Deklaracja do pobrania! Kliknij!)
Korzyści i ochrona wynikająca z członkostwa w ZZ Celnicy PL (KLIKNIJ) plus inne benefity, np. zniżki na paliwo!
Konto Związku 44 1600 1462 0008 2567 1607 7001 w BGŻ BNP PARIBAS
Emerytury !!!
- Thread starter jack102
- Rozpoczęty
Myślę, że nikt nie świętuje. Udowodniliśmy między innymi tutaj na forum, że wszyscy fc zyskają bezpośrednio lub pośrednio jeżeli uwzględnią wszystkich. A Ci co byli bezpieczni w sprawie emek mundurowych już po ogłoszeniu wyroku 03.03.2015 to niewątpliwie WZP oraz GRANICA.
jeden za wszystkich, wszyscy za jednego.
moim zdaniem obecnie żaden funkcjonariusz nie ma zabezpieczonego emerytalnego wiktu i opierunku.
nawet jeżeli obecnie bezpośrednio zwalcza, zapobiega, rozpoznaje i przeciwdziała.
bowiem nie zna dnia ani godziny. nawet jeśli już emeryturę ma jak w banku.
jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. co wy na to?
moim zdaniem obecnie żaden funkcjonariusz nie ma zabezpieczonego emerytalnego wiktu i opierunku.
nawet jeżeli obecnie bezpośrednio zwalcza, zapobiega, rozpoznaje i przeciwdziała.
bowiem nie zna dnia ani godziny. nawet jeśli już emeryturę ma jak w banku.
jeden za wszystkich, wszyscy za jednego. co wy na to?
tylko cymbał może z tak uzasadnionym wnioskiem wystartować do tk.
jeśli się pomyliłem, to mnie poprawcie
.A może tak miało być...żeby nic nie było...tylko cymbał może z tak uzasadnionym wnioskiem wystartować do tk.
jeśli się pomyliłem, to mnie poprawcie
To niestety nie pierwszy wniosek federacji i zrzeszenia tak potraktowany przez Trybunał Konstytucyjny.tylko cymbał może z tak uzasadnionym wnioskiem wystartować do tk.
jeśli się pomyliłem, to mnie poprawcie
Ten poniżej cytowany był pierwszy.
Wg mine na chwilę obecną Granica WZP I Oddziały sami specjaliści o ironio. To teraz zapraszamy expertów zwłaszcza tych którzy nie powąchali prochu w Służbie 4 lata i młodszy expert. Zapraszamy i czekamy-na granice,do oddziałów itd....pokażcie że nie bez kozery piastujecie te stanowiska. Udowodnijcie czynem że alokacja to dla prawdziwego funkcjusza a zwłaszcza 4 letniego experta to chleb powszedni. Pokażcie i nauczcie nas specjalistów jak rozwiązuje się problemy mając na to 5 minut a nie 5 miesięcy. Czekamy.
Ostatnia edycja:
przecież tacy fachowcy. na stanowiskach eksperckich i w stopniach oficerskich. regularnie doceniani przez przełożonych sowitymi gratyfikacjami finansowymi zapewne.
i raptem jajco się objawiło.
Niekonsekwencja Trybunału Konstytucyjnego jest zadziwiająca. Jakis czas temu TK oceniał zgodność z Konstytucją alokacje naszej formacji. Stwierdził, iz dzialania te były zgodne z Konstytucja ponieważ w zamian za przeniesienia na drugi koniec kraju jest zadośćuczynienie w postaci wcześniejszej emerytury mundurowej sic! Wstyd mi, ze żyję w kraju w którym "najbardziej kompetentni prawnicy Polski" dokonują oceny przepisów prawa bez dokonania sprawdzenia obowiązującego prawa. jezeli więc w związku z tym wyrokiem to w końcu jakie kryterium jest decydującym o przydzieleniu emerytur mundurowych - wykonywane zadania czy dyspozycyjność służbowa.
Czy w tym kraju jest jeszcze szansa na normalność???
Czy w tym kraju jest jeszcze szansa na normalność???
Wszyscy specjaliści o tym wiedzą. A experci? 4 lata służby i expert? Kury takim expertom szczać prowadzać parafrazunąc słowa Piłsudskiego. Dla jasności-Panie i Panowie experci z awansu nawet specjaliści używają takich słów jak parafrazując i rozumieją ich znaczenie. No i zapraszamy na granicę i do oddziałów. Tam Wasza wiedza i experckość będzie bezcenna 
Szanowni Państwo!
W przeciwieństwie do Szanownych Przedmówców mam nieco inne zdanie nt. tego "pseudouzasadnienia".
Można się w nim dopatrywać jakichś pozytywnych lub co najwyżej neutralnych passusów, jednak przede wszystkim zwraca uwagę jego bardzo słaby poziom merytoryczny oraz jaskrawa tendencyjność.
Mam wrażenie, że autor uzasadnienia pisemnego (może jakiś aplikant w TK) napisał na kilkudziesięciu stronach wszystko to, co nie ma właściwie podstaw faktycznych i prawnych, a dopiero ostatnich kilka akapitów jest "prawie na temat".
Poza tym bije w oczy manipulowanie czytelnikiem i jawna stronniczość dobieranych argumentów. Jak gdyby była to rozprawka/wprawka tego ww. początkującego aplikanta w temacie - jak napisać coś pozornie sensownego, aby ukryć, iż z góry pracuje się na wykazaniem, że rzeczywistość jest zgodna z postawioną przez różnych zleceniodawców tezą.
Niektóre fragmenty brzmią, jakby wcześniej ktoś z naszej "centraly" przekazał materiały z gotowymi do wklejenia stwierdzeniami.
Można się wręcz zdziwić - po przeczytaniu tych trzydziestu kilku stron czytelnik sam już wątpi, czy rzeczywiście samo rozstrzygnięcie i jego ustne uzasadnienie dotyczyło tej samej sprawy, gdyż nie widać wciąż podstaw do tego, by "celniki" zasługiwały na emki...
ŻE-NA-DA!
Szczegółowo może odniosę się do samego tekstu później, jak nieco ochłonę, teraz ogólnie o perspektywach.
Teraz już wiemy, na czym stoimy. Trzeba się ostro brać do roboty, nie tylko nad samym naszym projektem, ale by maksymalnie się zjednoczyć, zwiększyć zaplecze potencjalnych sprzymierzeńców, w tym politycznych.
Wszystko w rękach prawodawców.
Rządu nie przeskoczymy, jest z całą pewnością nastawiony zdecydowanie negatywnie, a poszczególne wyimki z tekstu wskazują, że bardzo skwapliwie skorzysta z przytoczonych argumentów.
Zatem spróbujmy teraz, ile się da w tej kadencji, ale nastawmy się raczej na dłuższy proces, może z kolejnymi zaskakującymi (nie tylko dla SC, może inne służby też dostaną w kość) zwrotami. O ile oczywiście dzisiejsi WŁADCY się utrzymają.
Dla "central kanapowych" to uzasadnienie to również duży kłopot, bo jakoś ulatnia się klimat do walki o emki dla wszystkich cywilów...
Trzeba się teraz maksymalnie zaangażować i zjednoczyć wokół Sławka.
Pozdrawiam
W przeciwieństwie do Szanownych Przedmówców mam nieco inne zdanie nt. tego "pseudouzasadnienia".
Można się w nim dopatrywać jakichś pozytywnych lub co najwyżej neutralnych passusów, jednak przede wszystkim zwraca uwagę jego bardzo słaby poziom merytoryczny oraz jaskrawa tendencyjność.
Mam wrażenie, że autor uzasadnienia pisemnego (może jakiś aplikant w TK) napisał na kilkudziesięciu stronach wszystko to, co nie ma właściwie podstaw faktycznych i prawnych, a dopiero ostatnich kilka akapitów jest "prawie na temat".
Poza tym bije w oczy manipulowanie czytelnikiem i jawna stronniczość dobieranych argumentów. Jak gdyby była to rozprawka/wprawka tego ww. początkującego aplikanta w temacie - jak napisać coś pozornie sensownego, aby ukryć, iż z góry pracuje się na wykazaniem, że rzeczywistość jest zgodna z postawioną przez różnych zleceniodawców tezą.
Niektóre fragmenty brzmią, jakby wcześniej ktoś z naszej "centraly" przekazał materiały z gotowymi do wklejenia stwierdzeniami.
Można się wręcz zdziwić - po przeczytaniu tych trzydziestu kilku stron czytelnik sam już wątpi, czy rzeczywiście samo rozstrzygnięcie i jego ustne uzasadnienie dotyczyło tej samej sprawy, gdyż nie widać wciąż podstaw do tego, by "celniki" zasługiwały na emki...
ŻE-NA-DA!
Szczegółowo może odniosę się do samego tekstu później, jak nieco ochłonę, teraz ogólnie o perspektywach.
Teraz już wiemy, na czym stoimy. Trzeba się ostro brać do roboty, nie tylko nad samym naszym projektem, ale by maksymalnie się zjednoczyć, zwiększyć zaplecze potencjalnych sprzymierzeńców, w tym politycznych.
Wszystko w rękach prawodawców.
Rządu nie przeskoczymy, jest z całą pewnością nastawiony zdecydowanie negatywnie, a poszczególne wyimki z tekstu wskazują, że bardzo skwapliwie skorzysta z przytoczonych argumentów.
Zatem spróbujmy teraz, ile się da w tej kadencji, ale nastawmy się raczej na dłuższy proces, może z kolejnymi zaskakującymi (nie tylko dla SC, może inne służby też dostaną w kość) zwrotami. O ile oczywiście dzisiejsi WŁADCY się utrzymają.
Dla "central kanapowych" to uzasadnienie to również duży kłopot, bo jakoś ulatnia się klimat do walki o emki dla wszystkich cywilów...
Trzeba się teraz maksymalnie zaangażować i zjednoczyć wokół Sławka.
Pozdrawiam
Sara1900 dzisiaj w IC Szczecin Zachodniopomorski ZZSC wystąpił pisemnie o finansowe wsparcie tegoż związku a za jego pośrednictwem trzech central związkowych, oni to mają pomysły. Najlepiej zapytaj te trzy centrale co oni robią z tą forsą. Z kim tu rozmawiać i o czym$
Należy się zgodzić z kol. Pandzior8, którego przy okazji przeproszę za przekręcenie słowa niezawodny na niezadowolony
Ja też oczekiwałem bardziej dogłębnego wniknięcie w temat. A wydaję się, ze parę ostatnich akapitów było dopiero na temat wyroku. A reszta kopiuj - wklej. Ilość stron miała się tylko zgodzić. Mam wrażenie, że więcej można było dowiedzieć się z uzasadnienia ustnego z dnia ogłoszenia wyroku.
Kolega Pandzior8 ma rację mówiąc, że to uzasadnienie może zaboleć inne służby mundurowe. Myślę, że zamysł TK mógł iść w tym kierunku (zauważono to również w pytaniach poselskich do SSC).
Pozdrawiam
Ostatnia edycja:
Oczywiście my możemy sobie popsioczyć na uzasadnienie, na wyrok ale tego nie zmienimy.
Uzasadnienie nie mogło zasadniczo zmienić wyroku oraz uzasadnienia ustnego do wyroku.
Ale podsumowując trzy kwestie uzasadnienie pisemne wyjaśniło Dwie pozytywnie, jedną negatywnie.
1) zakres przedmiotowy uprawnień emerytalnych fc nie został ograniczony
(tj. 15 lat dla fc przyjętych przed 01.01.2013 a 25/55 lat dla przyjętych po 01.01.2013.)
,,nie znajduje konstytucyjnego uzasadnienia odmienne potraktowanie tej grupy funkcjonariuszy Służby Celnej wobec funkcjonariuszy Policji w zakresie prawa do zabezpieczenia społecznego.''
2) Prawo do zaliczenia służby od 1999 roku. (uzasadnienie tego nie zakwestionowało)
3) ograniczono w uzasadnieniu pisemnym zakres podmiotowy dodając słowo: ,,bezpośrednio,,
,,Funkcjonariusze Służby Celnej, którzy bezpośrednio rozpoznają, wykrywają, zapobiegają i zwalczają określone typy przestępstw i wykroczeń wykonują zadania podobne do ustawowych zadań funkcjonariuszy Policji. To podobieństwo wykonywanych zadań przekłada się na zakres faktycznie podejmowanych czynności i stopień narażenia życia i zdrowia.,,
W terminologii prawniczej słowo ,, bezpośrednio ,, jest bardzo często używane. Kilka prac dr. powstało w związku z tym słowem.
Jest czwarta kwestia, to TK obnażył ,,jakość'' związkową reprezentowania interesów fc przez federację oraz zrzeszenia ZZ.
Uzasadnienie nie mogło zasadniczo zmienić wyroku oraz uzasadnienia ustnego do wyroku.
Ale podsumowując trzy kwestie uzasadnienie pisemne wyjaśniło Dwie pozytywnie, jedną negatywnie.
1) zakres przedmiotowy uprawnień emerytalnych fc nie został ograniczony
(tj. 15 lat dla fc przyjętych przed 01.01.2013 a 25/55 lat dla przyjętych po 01.01.2013.)
,,nie znajduje konstytucyjnego uzasadnienia odmienne potraktowanie tej grupy funkcjonariuszy Służby Celnej wobec funkcjonariuszy Policji w zakresie prawa do zabezpieczenia społecznego.''
2) Prawo do zaliczenia służby od 1999 roku. (uzasadnienie tego nie zakwestionowało)
3) ograniczono w uzasadnieniu pisemnym zakres podmiotowy dodając słowo: ,,bezpośrednio,,
,,Funkcjonariusze Służby Celnej, którzy bezpośrednio rozpoznają, wykrywają, zapobiegają i zwalczają określone typy przestępstw i wykroczeń wykonują zadania podobne do ustawowych zadań funkcjonariuszy Policji. To podobieństwo wykonywanych zadań przekłada się na zakres faktycznie podejmowanych czynności i stopień narażenia życia i zdrowia.,,
W terminologii prawniczej słowo ,, bezpośrednio ,, jest bardzo często używane. Kilka prac dr. powstało w związku z tym słowem.
Jest czwarta kwestia, to TK obnażył ,,jakość'' związkową reprezentowania interesów fc przez federację oraz zrzeszenia ZZ.
Ostatnia edycja:
tomekromek
Nowy użytkownik
- Dołączył
- 25 Styczeń 2007
- Posty
- 269
- Punkty reakcji
- 0
bezposrednio, powiadasz ...ale w ktorym momencie? w dniu wydania orzeczenia TK?, w dniu wejscia w zycie przepisow nadajacych FC emki?, przed tym dniem?, kiedykolwiek w ciagu 15 lat sluzby?, w dniu wejscia w zycie ustawy o zaopatrzeniu emerytalnym, ktorej przepis uznano za niekonstytucyjny? itd itd...
to kwestia kluczowa
bezpośrednio zostali wykluczeni informatycy, logistycy, kancelarie et consortes.
reszta, która styka się z osobą bądź dokumentami, w każdej chwili rozpoznaje i wykrywa.
zatem nie ma co narzekać. mogło być naprawdę kiepsko.
reszta, która styka się z osobą bądź dokumentami, w każdej chwili rozpoznaje i wykrywa.
zatem nie ma co narzekać. mogło być naprawdę kiepsko.