Emerytury !!!

Sławku, zauważ jak wygląda to w kontekście wyborów, nadchodzącego budżetu i praktycznych, realnych możliwości.

......................

nie ulegajmy akademickim dyskusjom.
emerytury mundurowe to przywilej nadawany prawem i wolą państwa, a nie okolicznościami bieżącej sytuacji politycznej.
nasze oczekiwania są wielkiej wagi dla przyszłości SC.
ludzie ze związku kierowanego przez Siwego to rozumieją bez zbędnych słów.
mała kropla drąży skałę, możemy być strumieniem.

CELNIKU ZADEKLARUJ SIĘ !

Łżesz jak pies

dale napisał:

Sławku, zauważ jak wygląda to w kontekście wyborów, nadchodzącego budżetu i praktycznych, realnych możliwości.

Kliknij aby rozwinąć...

Kolejna próba cofnięcia Wisły kijem.

Uwolnienie (dla wielu wypier .......e) na wcześniejsze emerytury to wielka szansa na znalezienie stałej pracy dla młodych. Stała praca to jednocześnie możliwość wzięcia kredytów i założenia rodziny. To również faktyczna likwidacja postkomunistycznych "złogów" i ich wiernych akolitów, celebrujących swoje ciepłe posadki w cle. Utrwalone patologią na przykład stanowisk służbowych.

Jednym słowem, to odejście od kontynuacji stosunków społecznych zapoczątkowanych 25 lat temu Okrągłym Kantem.

Nie ma żadnego prawnego i ekonomicznego uzasadnienia dla braku objęcia celników mundurowym zaopatrzeniem emerytalnym. Każdy, kto twierdzi inaczej, po prosty łże jak przysłowiowy pies.

Panie i Panowie, wracamy do prawdy o tu i teraz!

Widzisz, gdybyś czytał ze zrozumieniem, nie musiał bym tłumaczyć..

Nie ważne czy budżet się zawali czy nie. Nie ważne czy na to będą pieniądze czy nie.

Ważne jak to przedstawią dziennikarze - tak to odbierze społeczeństwo. Społeczeństwo które kieruje się emocjami, przypomne, które nie lubi mundurów bo kojarzą się z mandatami, ograniczeniami itp... I teraz pada informacja że ta "uprzywilejowana grupa, gdzie średnie zarobki są iks razy średnia krajowa dostała wcześniejsze emerytury". Oczywiście nie wchodząc w detale kominów płacowych i tego że będzie to np. 40% emerytury...
Ale wystarczy by taką partię przed wyborami skreślić.

Co do jednego jestem pewien. Jeśli uda się to wywalczyć, to będzie tylko zasługa Pana Siwego - jednego z bardzo nielicznych związkowców, który nie dba o własne wygodne i dochodowe życie.

Jest stanowisko Prok. Generalnej ad naszych wniosków do TK. PG neguje oczywiście wnioski. Nie mogę zamieścić tej odpowiedzi bo ma za dużą pojemność. Jeżeli ktoś chce poczytać opinię PG, to mogę mu oczywiście bez problemu przesłać. Proszę pisać na mojego maila.

http://www.pg.gov.pl/plik/2014_10/72f67630a19ae28168162aac37a76dd9.pdf

a tu najciekawszy fragment

Służba Celna zaliczana jest do służb mundurowych. Jednak, jak to podkreśla Trybunał Konstytucyjny, jest to kategoria jedynie „względnie jednolita” i uprawnione jest kształtowanie statusu prawnego poszczególnych profesji do niej zaliczanych w różnorodny sposób. Niewątpliwie żołnierze oraz
policjanci i pozostali funkcjonariusze objęci ustawą o emeryturach mundurowych stoją w pierwszej linii walki z niebezpieczeństwami grożącymi obywatelom i w związku z tym najbardziej narażone jest ich życie i zdrowie. Funkcjonariusze Służby Celnej, poza wykonywaniem czynności związanych ze ściganiem przestępstw, nie spotykają się z taką skalą zagrożenia. Nie są znane szerzej przypadki ataków na tych funkcjonariuszy, związanych z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych. Samo wykonywanie działań ukierunkowanych na ściganie przestępstw nie może uzasadniać objęcia korzystniejszym systemem emerytalnym. Zadania polegające na ściganiu określonych przestępstw lub wykroczeń prowadzą również m.in. funkcjonariusze Służby Parku Narodowego (art. 103 i art. 108 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody; Dz. U z 2013 r., poz. 627 ze zm.), strażnicy Służby Leśnej (art. 45 ust. 1 pkt 3 i art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach państwowych; Dz. U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.), strażnicy Państwowej Straży Łowieckiej (art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie; Dz. U. z 2013 r., poz. 1226 ze zm.; dalej: u.P.Ł.), strażnicy Państwowej Straży Rybackiej (art. 23 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym; Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471 ze zm.), funkcjonariusze straży ochrony kolei (art. 60 ust. 2 pkt 2 – 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym; Dz. U. z 2013 r., poz. 1594 ze zm.). Wymienieni funkcjonariusze i strażnicy w czasie wykonywania zadań mają prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz broni palnej, ale nie są objęci szczególnym systemem emerytalnym dla służb mundurowych. Zauważyć przy tym należy, że Państwowa Straż Łowiecka utworzona została jako umundurowana (identycznie jak Służba Celna), uzbrojona formacja (art. 1 u.P.Ł.).
Mimo istniejących różnic między zadaniami realizowanymi przez Służbę Celną i formacje objęte przepisami ustawy o emeryturach mundurowych można traktować je jako podmioty podobne, charakteryzujące się cechą relewantną przynależności do służb mundurowych. Konieczne jest więc rozważenie, czy ich odmienne potraktowanie przez przepisy zaskarżonej ustawy jest zgodne z zasadą równości.
Przyjęcie zaskarżonej ustawy miało na celu ustanowienie odrębnego systemu emerytalno – rentowego dla funkcjonariuszy służb zmilitaryzowanych. Jego uzasadnieniem było istnienie odrębnej regulacji stosunku służbowego, wiążącego funkcjonariuszy tych służb z organami państwowymi, sprzyjanie prowadzeniu prawidłowej polityki kadrowej oraz zapewnienie odpowiedniej emerytury dla funkcjonariuszy.
Funkcjonariusze celni nie zostali objęci tym systemem emerytalnym. Przede wszystkim Służba Celna nie stanowi formacji stricte militarnej, utworzonej w celu eliminacji fizycznego zagrożenia dla obywateli lub interesów państwa. Jej głównym zadaniem jest bowiem zapewnienie ochrony i bezpieczeństwa obszaru celnego. Zagrożenie dla zdrowia i życia, wynikające z wykonywania obowiązków przez funkcjonariuszy celnych, jest znacznie niższe niż w przypadku służb objętych przepisami ustawy o emeryturach mundurowych. Wpływ świadczenia pracy na stan zdrowia (a zatem i pewne rosnące wraz z długością okresu zatrudnienia prawdopodobieństwo wystąpienia chorób zawodowych) może stanowić dopuszczalną przesłankę zróżnicowania w zakresie uprawnień emerytalnych (zob. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2009 r., sygn. K 65/07, OTK ZU nr 4/A/2009, poz. 53).
Objęcie funkcjonariuszy celnych przywilejami emerytalnymi służb mundurowych nie jest również konieczne dla realizacji prawidłowej polityki kadrowej. Zgodnie z prezentowanymi poglądami Trybunału Konstytucyjnego, ustawodawca szczególne warunki pracy w Służbie Celnej uwzględnił w korzystnym systemie płac, którego „przeniesienie” na wymiar świadczeń z ubezpieczenia społecznego nastąpiło za pośrednictwem podstawy wymiaru wynagrodzenia. O istnieniu korzystnego systemu płac może przekonywać brak problemów z zapełnieniem wolnych etatów w Służbie Celnej. Tym samym
należy przyjąć, że wprowadzone w art. 1 i art. 18a ust. 1 u.z.e.f. zróżnicowanie funkcjonariuszy służb mundurowych ma racjonalnie uzasadniony charakter.

Pod ww. linkiem jest już do pobrania stanowisko PG. Dziękuję za zamieszczenie.
No i co o tym sądzicie?

plus-minus napisał:

http://www.pg.gov.pl/plik/2014_10/72f67630a19ae28168162aac37a76dd9.pdf
O istnieniu korzystnego systemu płac może przekonywać brak problemów z zapełnieniem wolnych etatów w Służbie Celnej. Tym samym
należy przyjąć, że wprowadzone w art. 1 i art. 18a ust. 1 u.z.e.f. zróżnicowanie funkcjonariuszy służb mundurowych ma racjonalnie uzasadniony charakter.

Kliknij aby rozwinąć...

bzdura!! już 3 razy odrzucany mój wniosek o przeniesienie z SC do SG ze względu na braki kadrowe w mojej jednostce organizacyjej!!

więc o jakim zapełnieniu etatów mowa! jak idziesz do kierownictwa że coś ci nie pasuje to jest tekst "zawsze się może Pan zwolnić" a jak chcę się przenieść to nagle "jestem potrzebny bo są braki kadrowe"

Śledzę ten temat od 2,5 roku i wiem jedno. Emek nie będzie.... chyba że wrócimy do sytuacji z roku 2008

angel81 napisał:

bzdura!! już 3 razy odrzucany mój wniosek o przeniesienie z SC do SG ze względu na braki kadrowe w mojej jednostce organizacyjej!!

więc o jakim zapełnieniu etatów mowa! jak idziesz do kierownictwa że coś ci nie pasuje to jest tekst "zawsze się może Pan zwolnić" a jak chcę się przenieść to nagle "jestem potrzebny bo są braki kadrowe"

Śledzę ten temat od 2,5 roku i wiem jedno. Emek nie będzie.... chyba że wrócimy do sytuacji z roku 2008

Kliknij aby rozwinąć...

Oj tam Oj... Przynajmniej nie straciłeś kilku dni cennego urlopu na wyjazdy z obiegówką do lekarzy a potem na komisję a po 7 miesiącach... w Stolicy zabrakło jednego podpisu - ostatniego i... D..PA. Pozdrawiam.

slawomir.siwy napisał:

Pod ww. linkiem jest już do pobrania stanowisko PG. Dziękuję za zamieszczenie.
No i co o tym sądzicie?

Kliknij aby rozwinąć...

Można się załamać, ale z drugiej strony co można było się spodziewać po takim PO...........Nadzieję na sprawiedliwość musimy jednak mieć, ona podobno umiera ostatnia.

Proszę o wysiłek. Każda merytoryczna uwaga będzie pomocna, gdyż można się do tego odnieść przed TK. To jest tylko stanowisko PG. Nie należało spodziewać się pozytywnego stanowiska PG. Czekamy na stanowisko Sejmu RP. Pewnie też nie będzie pozytywne, ale to nic nie znaczy. TK nie jest związany tymi stanowiskami, z tego co mi wiadomo

......................

Zadania polegające na ściganiu określonych przestępstw lub wykroczeń prowadzą również m.in. funkcjonariusze Służby Parku Narodowego (art. 103 i art. 108 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody; Dz. U z 2013 r., poz. 627 ze zm.), strażnicy Służby Leśnej (art. 45 ust. 1 pkt 3 i art. 47 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o lasach państwowych; Dz. U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.), strażnicy Państwowej Straży Łowieckiej (art. 37 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 13 października 1995 r. – Prawo łowieckie; Dz. U. z 2013 r., poz. 1226 ze zm.; dalej: u.P.Ł.), strażnicy Państwowej Straży Rybackiej (art. 23 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985 r. o rybactwie śródlądowym; Dz. U. z 2009 r. Nr 189, poz. 1471 ze zm.), funkcjonariusze straży ochrony kolei (art. 60 ust. 2 pkt 2 – 5 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym; Dz. U. z 2013 r., poz. 1594 ze zm.). Wymienieni funkcjonariusze i strażnicy w czasie wykonywania zadań mają prawo do stosowania środków przymusu bezpośredniego oraz broni palnej, ale nie są objęci szczególnym systemem emerytalnym dla służb mundurowych. Zauważyć przy tym należy, że Państwowa Straż Łowiecka utworzona została jako umundurowana (identycznie jak Służba Celna), uzbrojona formacja (art. 1 u.P.Ł.).

Wszystko ok! Tylko należy się zastanowić , jakie wymogi muszą spełniać pracownicy w/w formacji. Czy obowiązuje je ceremoniał, testy sprawnościowe, dyspozycyjność, przenoszenie do innych miejscowości ze względu na dobro służby, podległość służbowa itd.
Nie było napaści na funkconariuszy SC. Proszę przyjechać na granicę do Przemysla, Dorohuska, nawet Krościenka i poczytać notatki służbowe funkcjonariuszy z takich zdarzeń. Byłoby ich więcej tylko celni nie widzą sensu chodzenia po sądach w których i tak się takie sprawy umarza. Tyle w temacie.

Skoro nie ma zagrożenia - po co nam pistolety. Skoro nie jesteśmy "prawdziwą" służbą mundurową, po co sprężanie się, defilady, meldunki, kompania honorowa. Skoro tak, proponuję cywilne ciuchy, umowa o pracę, identyfikator "urzędnik celny" i ochroniarz z SG u boku, który i tak przez okienko obserwuje celnika chodzącego po pasie i pełniącego swoje bezpieczne obowiązki urzędnicze. Można dać "ochroniarza" również dla Referatów Dozoru. A że od czasu do czasu celnik oberwie albo usłyszy pogróżki, albo powiedzmy spalą mu samochód? Jak każdy obywatel może dochodzić swoich praw na drodze cywilnej, bo w końcu jest cywilem. A jak jest nieuczciwy - SĄD.

Analiza`PG

Po przeczytaniu analizy POdobno niezależnej PrOkuratury Generalnej dla TK polecam, osobie czy tez osobom dokonujacym tej analizy lekture Ustawy o SC a zwlaszca tresci niektorych artykulow w niej zawartych. Oczywiscie prosze czytac ze zrozumieniem min takie artykuły: 2, 30, 32, 33, 36, 43, 45, 46, 47, 48, 66, 75b, 115, 116, od 121 do 128, 130, 131, 166, 167. Moze zawarte w nich zapisy oraz inne przepisy wykonawcze poszerza spektrum wiedzy Prokuratury Generalnej na temat pracy SC a zwłaszcza czynnosci zwiazanych z ochrona zycia i zdrowia ludzkiego a nie tylko wykonywanie funkcji fiskalnej jak rowniez uswiadomi niektorym prawnikom rygory jakie wynikaja z kluczowej ustawy dla celnikow(w chwili obecnej trwaja prace w Sejmie nad jeszcze wiekszym ograniczeniem praw i swobod obywatelskich dla funkcjonariuszy tej sluzby).
Warto by wszystkie organizacje zwiazkowe wystapily do PG o wyjasnienie tej bardzo tendencyjnej "analizy" i to nie koniecznie podczas`rozpatrywania jej w takcie procesu przed TK.

"...defilady, meldunki, kompania honorowa..." póki co to jako jedyna służba pełniąca wartę przed GNŻ nie mamy broni (kompania honorowa) chyba że w tym roku coś się zmieni- zobaczymy 11 listopada. A tak serio to całe "militaryzowanie" naszej służby jest czysto na pokaz i każdy (funkcjonariusz ) to widzi. Jesteśmy historycznie obciążeni bo w słusznie minionym okresie nie mieliśmy przywilejów emerytalnych jak MO,SB,LWP. Przed wojną owszem celnicy mieli prawo do wcześniejszej emerytury ale to było za sanacji.

rysio napisał:

Po przeczytaniu analizy POdobno niezależnej PrOkuratury Generalnej dla TK polecam, osobie czy tez osobom dokonujacym tej analizy lekture Ustawy o SC a zwlaszca tresci niektorych artykulow w niej zawartych. Oczywiscie prosze czytac ze zrozumieniem min takie artykuły: 2, 30, 32, 33, 36, 43, 45, 46, 47, 48, 66, 75b, 115, 116, od 121 do 128, 130, 131, 166, 167. Moze zawarte w nich zapisy oraz inne przepisy wykonawcze poszerza spektrum wiedzy Prokuratury Generalnej na temat pracy SC a zwłaszcza czynnosci zwiazanych z ochrona zycia i zdrowia ludzkiego a nie tylko wykonywanie funkcji fiskalnej jak rowniez uswiadomi niektorym prawnikom rygory jakie wynikaja z kluczowej ustawy dla celnikow(w chwili obecnej trwaja prace w Sejmie nad jeszcze wiekszym ograniczeniem praw i swobod obywatelskich dla funkcjonariuszy tej sluzby).
Warto by wszystkie organizacje zwiazkowe wystapily do PG o wyjasnienie tej bardzo tendencyjnej "analizy" i to nie koniecznie podczas`rozpatrywania jej w takcie procesu przed TK.

Kliknij aby rozwinąć...

równie dobrze można zapytać się niewolnika na plantacji w Wirgini dlaczego zbiera bawełnę.

jak przed wojną , ja przyjąłem się do służby i warunki były babeczki 55 chłopy 60, działanie Tuskowego kabaretu to działania rządów republik bananowych, ale patrząc PO sondażach Boże miej nas w swojej opiece.

Dlaczego boją się dać nam wcześniejsze emki? Czy myślą, że wszyscy na hura po osiągnięciu wieku uciekaliby ze służby? Raczej nie. Wystarczy spojrzeć na dzisiejsze przypadki osób, które pomimo osiągnięcia odpowiedniego wieku dalej pracują, co więcej pracują (służą) i pobieraja emeryturę. We wszystkich takich przypadkach w mojej izbie , jakie znam, są to wysokie i ciepłe posadki. Gdybyśmy byli w systemie zaopatrzeniowym, to takie przypadki nie miałyby miejsca, bo nie można pójść na emeryturę mundurową i dalej służyć w swojej formacji. Takie rzeczy tylko w ZUSie.
Wcześniejsze emerytury umożliwiłyby jednak wykończonym przez służbę po nocach na pasie, w skwarze na drodze, czy zimą na bazarze, odejście na emeryturę w momencie kiedy nie byliby w stanie znieść tego obciążenia. Zwiększyłoby to też fluktuację kadr dzięki czemu można by ruszyć skostniałą przez wartościowanie strukturę i umożliwić przenoszenie z wiekiem na mniej obciążające fizycznie stanowiska.